Решение по делу № 12-412/2013 от 29.04.2013

Дело № 12пр-412/2013

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 04 июля 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев административный материал, поступивший в Центральный районный суд г.Волгограда по протесту прокурора Центрального района г. Волгограда на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова С. А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Токаревой Т.М., представителя территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда Николенко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о допущенных при вынесении постановления об административном правонарушении нарушениях прокуратуре стало известно в ходе проведения проверки по заданию прокуратуры Волгоградской области с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Токарева Т.М. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержала, пояснила, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, протест направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней. Доводы по существу протеста поддерживает.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда – Николенко Н.В. в ходе рассмотрения протеста при решении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления полагалась на усмотрение суда, по существу доводов протеста прокурора возражала.

Вишняков С.А. для участия в рассмотрении протеста не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в представленном материале имеются сведения о том, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, а протест направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления с учетом выходных дней прокуратурой Центрального района г. Волгограда не пропущен, и восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении Вишнякова С.А. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут по адресу ... возле входа в помещение принадлежащее Вишнякову С.А. отсутствует урна для сбора бытового мусора, что является правонарушением, предусмотренным ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина Вишнякова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Вишнякова С.А., подписанным Вишняковым С.А., объяснениями Вишнякова С.А., согласно которым, урну они сняли в связи с тем, что ее перестали убирать, были неоднократные случаи поджогов, что привело к недовольству жильцов, в связи с чем урну сняли.

Указанным постановлением Вишнякову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Центрального района г. Волгограда указывает на отсутствие каких-либо иных доказательств виновности Вишнякова С.А. кроме протокола об административном правонарушении, а так же не надлежащее оформление протокола в связи с чем он не может быть расценен как допустимое доказательство вины Вишнякова С.А.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 29.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела административной комиссией не установлено оснований для возвращения протокола. Имеющаяся неполнота восполнена при его рассмотрении.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд также не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку при рассмотрении протокола установлены все существенные обстоятельства для дела.

Допрос свидетелей не является обязательным при рассмотрении административного дела. Вишняковым С.А. возражений относительно правонарушения заявлено не было, в связи с этим у комиссии отсутствовали основания для вызова и допроса свидетелей.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Отсутствие в материалах административного дела отметки о вручении копии постановления не может являться основанием для отмены самого постановления и направления протокола на новое рассмотрение или для прекращения производства по делу, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность вынесенного комиссией постановление при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора о том, что нарушения, допущенные при вручении копии постановления являются основанием для отмены постановления, не состоятельны.

Вина Вишнякова С.А. установлена, постановление им не обжаловано.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об уплате Вишняковым С.А. штрафа на основании обжалуемого постановления в размере ... руб.

Постановление о привлечении Вишнякова С.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, следует считать достигнутыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем протест прокурора Центрального района Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Вишнякова С. А. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района Волгограда – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников