Решение по делу № 2-1663/2015 ~ М-1138/2015 от 04.03.2015

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 апреля 2015 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С.В.,

с участием истца Казаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1663/15 по иску Казакова Е. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилась Казакова Е.Р. В обосновании требований указано, что истица являлась работником ООО «Электрострой», была официально принята на должность штукатура-маляра. <Дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № <Номер обезличен>. За отработанный период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. истцу не была выплачена заработная плата в сумме .... рублей. Истица пыталась получить причитающуюся сумму, однако, ответчик уклонялся от ее уплаты. На основании изложенного, истец Казакова Е.Р. просила суд взыскать с ответчика ООО «Электрострой» в свою пользу задолженность по заработной плате за отработанный период с <Дата обезличена> в сумме .... рублей.

В ходе рассмотрения исковых требований Казаковой Е.Р. истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены в части взыскания с ответчика ООО «Электрострой» в свою пользу задолженность по заработной плате за отработанный период с <Дата обезличена>. и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму .... рубля.

В судебном заседании истцом Казаковой Е.Р. <Дата обезличена> было подано заявление о принятии отказа от заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Электрострой» Кузнецова Е.О. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в письменных возражениях указала, что истцом был пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Электрострой» Кузнецовой Е.О. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца Казаковой Е.Р. подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении об отказе от исковых требований истец Казакова Е.Р. указала, что ей известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд полагает возможным принять отказ заявителя – истца Казаковой Е.Р. от заявленных требований в полном объеме, поскольку он сделан ею добровольно, сознательно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Казакова Е. Р. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму .... рубля.

Производство по гражданскому делу № 2 – 1663/15 по иску Казакова Е. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья: подпись Л.В. Жильчинская

Копия верна: судья Жильчинская Л. В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1663/15

Свердловского районного суда г. Иркутска

Определение суда вступило в законную силу: 15 мая 2015 года.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Жильчинская Л. В.

Секретарь: