Решение по делу № 2-316/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-316/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бредихиной М.М.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Воробьевой Т.А. о взыскании денежных средств, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Воробьева Т.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной каты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Воробьева Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте, сумма задолженности Воробьевой Т.А. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет 63376 рублей 99 копеек, а именно: просроченный основной долг - 49167 рублей 45 копеек; начисленные проценты - 7377 рублей 04 копейки; комиссия за обслуживание счета - 0 рублей; штрафы и неустойки - 6832 рубля 50 копеек; несанкционированный перерасход - 0 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Воробьевой Т.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 481 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 рубль 31 копейка.

        Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Меркуловой Е.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>», исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Ответчик Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Воробьевой Т.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение заключено между сторонами посредством акцепта Воробьевой Т.А. предложением (оферты) ОАО «<данные изъяты>», содержащегося в Общих условиях выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» и в Кредитном предложении.

Воробьева Т.А. приняла Кредитное предложение, путем подписания, тем самым, заключила с ОАО «<данные изъяты>» Соглашение о кредитовании.

В соответствии с Кредитным предложением ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей под 28,99 % годовых. Воробьева Т.А. в свою очередь взяла на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в течение Платежного периода в размере Минимального платежа, датой начала платежного периода, является дата следующая за датой расчета минимального платежа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету Воробьевой Т.А., обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились.

В соответствии с п. 8.1 Общих условиях выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Клиент выплачивает Банку неустойку, по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением, в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Задолженность Воробьевой Т.А. перед ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63376 рублей 99 копеек, а именно: просроченный основной долг - 49167 рублей 45 копеек; начисленные проценты - 7377 рублей 04 копейки; штрафы и неустойки - 6832 рубля 50 копеек.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным в части расчета задолженности по основному долгу, просроченных процентов и пени. Ответчиком Воробьевой Т.А. сумма задолженности не оспорена.

При разрешении требования Банка о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты, суд приходит к следующему.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и учитывать при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Однако, Воробьева Т.А. не заявляла о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа и не просила об уменьшении размера неустойки. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлены.

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие заявления заемщика не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6832 рубля 50 копеек. Указанный размер неустойки подтверждается расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком Воробьевой Т.А. указанный расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного, именно в указанном размере с ответчика полежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Воробьевой Т.А. подлежащими полному удовлетворению в общей сумме 63376 рублей 99 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2101 рубль 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2101 рубль 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 63376 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 2101 рубль 31 копейку, а всего 65478 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Фатюшина Т.А.