Решение от 25.12.2014 по делу № 2-1638/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-1638/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                       25 декабря 2014 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Хайрутдиновой О.С.

при секретаре:           Гучуа Н.Ю.

с участием ответчика        Кайгородовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайгородовой О.Б. о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кайгородовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет ипотеки, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал в заявлении, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу № А40-22001/14 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (ИНН № ОГРН № признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.07.2007 года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Кайгородовой О.Б. заключен Кредитный договор № №. Права и обязанности Сторон по Кредитному договору были закреплены сторонами в закладной. Цель кредитования: приобретение недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 187 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления денежных средств. Датой фактического предоставления денежных средств считается дата поступления денежных средств на счет Кайгородовой О.Б. указанная в Кредитном договоре (п. 2.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора ставка за пользование Кредитными суммами была установлена в размере 13,75% годовых. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользованием кредитными средствами начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день окончательного возврата Кредита включительно. Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в общем размере 1 187 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполняет. Права и обязанности Сторон по Кредитному договору были закреплены сторонами в закладной. Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.5. Закладной Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств, оплаты процентов при просрочке Заёмщиком платежа более 30-ти календарных дней. В соответствии с пунктом 6.1 Закладной в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщики уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей возврату, за каждый день просрочки. Несмотря на ранее направленные требования о погашении долга, оплаты досрочно процентов, Ответчик отказывается исполнять свои обязательства. По состоянию на 28.10.2014 года задолженность Кайгородовой О.Б. перед КБ «Европейский трастовый банк» по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 995 069,60 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 892 491,24 руб., сумма просроченного основного долга - 25 948,87 руб., сумма срочных процентов - 9 687,66 руб., сумма просроченных процентов - 52 936,12 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 4 562,32 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 9 443,39 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору Залог (в силу закона) недвижимости - квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер: №. Права Кредитора в отношении заложенного имущества отражены в п.5. Закладной. Согласно п.5. Закладной стоимость предмета залога составляет 1 397 000 руб. Залогодатель: Кайгородова О.Б.. Согласно п.2.ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Согласно выписке из ЕГРП ипотека в силу закона зарегистрирована сторонами в установленном законом порядке, номер государственной регистрации 23-23-25/031/2007-469. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)». В силу ст. 337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию». Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда». В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом». Подсудность спора: Согласно п.2.1. Обзора судебной практики «Разрешение споров об исполнении кредитных договоров», утвержденному Президиумом Верховного суда 22.05.2013 года, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о праве, к данного рода требованиям неприменимы нормы ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности. В рамках настоящего иска Банк заявляет требования о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 60 000 рублей в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения Заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита. Расчет задолженности на 60 000 рублей, из которых: 15 437 руб. 68 коп. - часть суммы основного долга; 10 556 руб. 61 коп.- часть суммы просроченного основного долга -9 687,66 руб. - часть суммы срочных процентов, 10 312 руб. 34 коп - часть суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4 562 руб. 32 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга; 9 443 руб. 39 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Просит взыскать с Кайгородовой О.Б. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе 15 437 руб. 68 коп. - часть суммы основного долга; 10 556 руб. 61 коп. часть суммы просроченного основного долга; 9 687,66 руб. часть суммы срочных процентов; 10 312 руб. 34 коп часть суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4 562 руб. 32 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга; 9 443 руб. 39 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, и обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее Кайгородовой О.Б. недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>. Кадастровый номер: №, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 397 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Кайгородовой О.Б. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 922,21 рублей, в том числе 881 621 руб. 25 коп. - часть суммы основного долга; 36 818 руб. 86 коп.- часть суммы просроченного основного долга; 1 383 руб. 95 коп. - часть суммы срочных процентов; 74 041 руб. 38 коп - часть суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 6 883 руб. 73 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга; 14 173 руб. 04 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, и обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее Кайгородовой О.Б. недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер: № установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 397 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

            Представитель КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в виду территориальной удаленности от суда т невозможности обеспечения явки представителя.

Суд, с согласия ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

            Ответчик Кайгородова О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно имела место просрочка в выплатах по кредиту, однако это было связано с реорганизацией деятельности Траст банка, который запутал ее документы. В последующем она имела дело с ипотечной фирмой «Рост» г. Ростов-на-Дону, которая утверждала, что ипотечный кредит весь погашен, и она не знала, куда оплачивать кредит. В последующем, государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ей на электронный адрес был направлен расчет задолженности. Она оплатила всю образовавшуюся задолженность по кредиту на сумму 111 000 рублей и вошла в график платежей, намерена и далее исполнять свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями. Возражала против взыскания с нее задолженности по кредиту, так как задолженность ею погашена и возражала против обращения взыскания на предмет ипотеки квартиру. Возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 397 000 рублей, так как ипотечный договор был заключен в 2007 году, и стоимость квартиры на 2014 году существенно изменилась, выросла. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Кайгородовой О.Б. заключен Кредитный договор № №.

          В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 187 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления денежных средств. Датой фактического предоставления денежных средств считается дата поступления денежных средств на счет Кайгородовой О.Б. указанная в Кредитном договоре (п. 2.1. Кредитного договора).

    Согласно п.1.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 65,8 кв.м. в том числе жилой 44,7 кв.м., расположенной на втором этаже 5-ти этажного дома стоимостью 1397 000 рублей.

    В силу п.1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

    Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Договора).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ООО КБ «Исток» г. Гулькевичи (к/с № РКЦ г. Гулькевичи, БИК №, ИНН №), открытый на имя Заемщика Кайгородовой О.Б., не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закону.

    Кредит предоставляется заемщику при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 210 000 рублей и предоставления документа, подтверждающего получения продавцами указанных денежных средств (п.2.2 Договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора ставка за пользование Кредитными суммами установлена в размере 13,75% годовых. Проценты за пользованием кредитными средствами начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день окончательного возврата Кредита включительно. (п. 3.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. п. 3.3.3 - 3.3.4 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств в пользу кредитора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

          Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно п. 3.3.6 кредитного договора, на дату его подписания, составляет 15 662 рубля 19 коп.

Пункт 3.3.9 кредитного договора предусматривает, что при истечении сроков платежей, установленных настоящим Договором, и непогашении задолженности Заемщиком, Кредитор переносит не погашенную в срок задолженность на счет просроченных ссуд и просроченных процентов.

          Согласно п. 3.3.11 кредитного договора при просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет Заемщика.

          В соответствии с п. 3.5.5. в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщика налагается штраф в размере 1 (одного) процента от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 (одной тысячи) рублей вне зависимости от наличия вины заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи Кайгородова О.Б. приобрела в собственность у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 квартиру <адрес> Краснодарского края, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира оценена сторонами и продается по цене 1 397 000 рублей.

    Согласно п.2.5 договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

    Согласно п.2.6 договора купли-продажи квартиры, стороны определили, что квартира на момент подписания настоящего договора как предмет ипотеки в силу закона оценивается 1 397 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры.

    Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства ) и правом залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.(п.2.7).

    Указанный договор зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №, ипотека номер регистрации № ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 1 187 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-143 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество).

              Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу № А40-22001/14 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом(с учетом Федерального Закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ «О внесении из изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Кайгородова О.Б. нарушила принятые в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

    В адрес ответчика 31.10.2014 года было направлено требование по погашению ссудной задолженности и уплате процентов по состоянию на 28 октября 2014 года, согласно которому сумма срочного основного долга составляла 892491,24 рубль, просроченного основного долга 25 948, 87 рублей, сумма просроченных процентов 9 687,66 рублей, сумма просроченных процентов 52936,12 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 4562,32 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты 9443,30 рубля, всего 995 069,60 рублей.

    Получение указанного требования Кайгородова О.Б. не отрицала в судебном заседании.

    21 ноября 2014 г. на электронный адрес Кайгородовой О.Б. от помощника представителя конкурсного управляющего КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), поступил расчет задолженности по стоянию на 21 ноября 2014 года, согласно которому сумма срочного основного долга 887253,98 рубля, просроченного основного долга 31186,13 рублей, сумма просроченных процентов 7265,74 рублей, сумма просроченных процентов 63661,74 рубль, штрафные санкции на просроченный основной долг 6027,83 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 12434,80 рубля, всего 1007 830,22 рублей, с указание реквизитов оплаты.

    Как следует из чеков - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Кайгородовой О.Б. в счет погашение задолженности по кредитному договору перечислено 111 000 рублей, (60000 рублей, 45000 рублей, 6000 рублей).

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку должник Кайгородова О.Б. нарушила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, с нее в пользу истца подлежит взысканию в возмещение задолженности по кредитному договору в сумме 1 014 922,21 рубля, в том числе 881 621 руб. 25 коп. - часть суммы основного долга; 36 818 руб. 86 коп.- часть суммы просроченного основного долга; 1 383 руб. 95 коп. - часть суммы срочных процентов; 74 041 руб. 38 коп - часть суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 6 883 руб. 73 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга; 14 173 руб. 04 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика о том, что она оплатила всю образовавшуюся задолженность по кредиту и вошла в график платежей не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, так как задолженность была погашена Кайгородовой О.Б. после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору Залог (в силу закона) недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер: №

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее Кайгородовой О.Б. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 397 000 рублей.

В соответствии со ст. 77 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на нее.

Право собственности ответчика на квартиру подтверждено выпиской и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о государственной регистрации права на договоре купли-продажи квартиры. В этот же день зарегистрировано обременение указанного объекта - ипотека в силу закона. В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» право залогодержателя на приобретенную ответчиком квартиру возникло у КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя подтверждаются закладной.

На основании ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» возможна передача прав по закладной путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

По закладной на квартиру расположенную по адресу <адрес>, залогодателем по которой выступает Кайгородова О.Б., ипотекой обеспечено исполнение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальным залогодержателем выступает ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». В закладной имеются записи о смене владельца закладной:ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № права переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»;ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № права переданы ЗАО КБ «Европейский трастовый банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу № А40-22001/14 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, к истцу перешли права кредитора, а, соответственно, право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Из пояснений ответчика Кайгородовой О.Б., материалов дела, следует, что причиной образовавшейся задолженности явилась банкротство ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», что явилось для ответчика нарушением сроков внесения платежей по кредиту. Из пояснений ответчика, выписки по лицевому счету ответчика и графика платежей, следует, что до образования задолженности в 2014 году заемщик с 2007 года в течение шести лет надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита в порядке, установленном кредитным договором, и уплатила банку процентов за пользование кредитом (платы за пользование кредитом).

На дату вынесения решения Кайгородова О.Б. погасила задолженность 111 000 рублей, что подтверждено чеками-ордерами.

В судебном заседании ответчик пояснила, что намерена и далее исполнять свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями. Это свидетельствует о том, что ответчик приняла зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению аннуитетных платежей по кредитному договору и частично погасила задолженность.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с Кайгородовой О.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1187 000 рублей. Из расчета, предоставленного истцом следует, что сумма основного долга Кайгородовой О.Б. составляет 881 621 руб. 25 коп.; 36 818 руб. 86 коп.- часть суммы просроченного основного долга; 1 383 руб. 95 коп. - часть суммы срочных процентов; 74 041 руб. 38 коп - часть суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 6 883 руб. 73 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга; 14 173 руб. 04 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Поскольку начальная продажная стоимость предмета ипотеки в исковом заявлении указана –1 397000 рублей, но данная стоимость квартиры была определена в соответствии с отчетом ООО «Кубанский Центр оценки и консалдинга» № от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с момента оценки квартиры прошло более шести лет.

Поскольку на сегодняшний день оценка стоимости квартиры не проводилась, суд находит доводы Кайгородовой О.Б. о том, что стоимость квартиры на 2014 году существенно изменилась, выросла, обоснованными, и считает, что при удовлетворении требований истца в данной части и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1397 000 рублей, это может существенно нарушить права ответчика Кайгородовой О.Б., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что, истец не лишен возможности обращения взыскания на предмет залога в процессе исполнения решения суда после определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества на момент исполнения решения суда.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, понесенные истцом по делу: 6 000 руб. – оплаченная при подаче иска госпошлина.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 1 014 922 руб. 21 коп. размер государственной пошлины составляет 74 611 рублей 05 коп.. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 6 000 руб.

Ответчик Кайгородова О.Б. просит уменьшить размер государственной пошлины исходя из размера ее заработной платы и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным исходя из имущественного положения Кайгородовой О.Б., уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 рублей и довзыскать с ответчицы в доход государства 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 014 922 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ 881 621 ░░░. 25 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 36 818 ░░░. 86 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 1 383 ░░░. 95 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 74 041 ░░░. 38 ░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 6 883 ░░░. 73 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 14 173 ░░░. 04 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: