Решение по делу № 2-9838/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-9838/2018

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                               город Набережные Челны

                                                                                      Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагидуллиной Васимы Дуфаковны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,

установил:

Сагидуллина В.Д., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа и неустойки, указав в обоснование, что 09.04.2018 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 326 800 рублей.

09.04.2018 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования, жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно поручению владельца счета – комиссия банка за подключение к программе страхования компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховой премии страховщику составило 50 490 рублей 60 копеек, а также за страхование имущественных интересов, связанных с владением и пользованием, и распоряжением банковской картой «защита средств на банковских картах» страховая премия оставила 1 290 рублей. Всего оплачено 51 780 рублей

11.04.2018 года истец направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление об отказе от страхования и возврате суммы премии, таким образом, 14-дневный срок им не пропущен, но ответа по настоящее время не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 51 780 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 25 890 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил возражение, где в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил возражение, где в удовлетворении иска просит отказать, также просил снизить неустойку и штраф до разумных пределов.

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, 09.04.2018 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 326 800 рублей.

09.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе добровольного страхования, жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ответчиком.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец присоединен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно поручению владельца счета – комиссия банка за подключение к программе страхования компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховой премии страховщику составило 50 490 рублей 60 копеек, а также за страхование имущественных интересов, связанных с владением и пользованием и распоряжением банковской картой «защита средств на банковских картах» страховая премия оставила 1 290 рублей. Всего оплачено 51 780 рублей.

11.04.2018, то есть в течение пяти рабочих дней с даты подписания заявления о присоединении к программе страхования, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе в договоре страхования и возврате страховой премии.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5-8 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 10 Указания предусмотрено, что, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 326 800 рублей.

09.04.2018 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования, жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно поручению владельца счета – комиссия банка за подключение к программе страхования компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховой премии страховщику составило 50 490 рублей 60 копеек, а также за страхование имущественных интересов, связанных с владением и пользованием, и распоряжением банковской картой «защита средств на банковских картах» страховая премия оставила 1 290 рублей. Всего оплачено 51 780 рублей.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вышеуказанная страхования премия была перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец в течение пяти рабочих дней с момента подключения к Программе страхования, то есть 11.04.2018 года, направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования и обязании в течение десяти рабочих дней с момента получения заявления возвратить ему страховую премию в размере 51 780 рублей.

Поскольку до настоящего времени ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требование потребителя добровольно не исполнил, исковые требования истца в части взыскания со страховой компании страховой премии в размере 51 780 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» о том, что истцом не соблюден порядок обращения за возвратом платы за подключение к услугам страхования, предусмотренный условиями участия в программе страхования в нарушение п. 4.1.1., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истцом были подписаны 18 мая 2018 года, то есть по истечению 38 дней после подписания договора страхования, следовательно, вышеуказанные условия не были доведены до истца на момент подписания договора страхования.

        Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», поскольку надлежащим ответчиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку страховая премия в сумме 51 780 рублей перечислена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу пункта 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит начислению за период с 01.05.2018 по 19.06.2018, что составляет 25 890 рублей (расчет: 51 780 рублей х 1% х 50 дней).

Однако учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 890 рублей, из расчета (3 000 рублей + 1000 рублей +51 780 рублей) х 50%.

Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сагидуллиной Васимы Дуфаковны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Сагидуллиной Васимы Дуфаковны страховую премию в размере 51 780 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 2 053 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                           подпись