Решение по делу № 33-1917/2018 от 10.04.2018

Судья    Дергачева Н.В.                                                        Дело № 33-1917/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Булатовой О.Б.,

судей                        Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,

при секретаре                      Вахрушевой Л.С., Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «КИР»

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года,

которым удовлетворены исковые требования Третьяковой Е.В. к ЗАО «КИР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взысканы с ЗАО «КИР» в пользу Третьяковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 885,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «КИР» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «КИР», между ответчиком и конкурсными кредиторами, в числе которых ООО «РСО ЖКХ», было заключено мировое соглашение, по условиям которого, ЗАО «КИР» обязалось погасить перед ООО «РСО ЖКХ» задолженность в размере 2 123 768,43 руб. в срок не позднее 31 декабря 2015 года. На основании договора цессии от 21 апреля 2011 года ООО «РСО ЖКХ» уступило права требования уплаты задолженности в указанной сумме истцу Третьяковой Е.В. В установленный мировым соглашением срок свои обязательства по уплате суммы задолженности ответчик не исполнил, фактически задолженность в полном объеме ответчиком была погашена 16 марта 2017 года. Поскольку в период с 01 января 2016 года по 16 марта 2017 года ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 224 885,13 руб.

В судебное заседание истец Третьякова Е.В., представитель ответчика ЗАО «КИР» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

ЗАО «КИР» в суд представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя общества в другом судебном процессе.

Определением суда от 27 ноября 2017 года ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «КИР» просит решение суда изменить, снизив взысканный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 212 629,72 руб.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, нарушении норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, лишив его тем самым права представления возражений и доказательств в обоснование своих возражений; указывает, что суд неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета того, что денежные суммы в счет уплаты задолженности по мировому соглашению перечислялись ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов, однако поздно поступили на счет взыскателя не по вине ответчика, а в связи с несвоевременным перечислением их судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «КИР» - адвокат Созонтов А.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Третьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, решение суда первой инстанции полагала не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года по делу № А71-4862/2010, в рамках дела о банкротстве ЗАО «КИР», утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ЗАО «КИР» и конкурсными кредиторами, в числе которых ООО «РСО ЖКХ», по условиям которого ЗАО «КИР» обязалось в срок не позднее 31 декабря 2015 года выплатить ООО «РСО ЖКХ» сумму задолженности в размере 2 123 768,43 руб.

Производство по делу о банкротстве ЗАО «КИР» прекращено.

21 апреля 2011 года между ООО «РСО ЖКХ» и Третьяковой Е.В. заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ООО «РСО ЖКХ» передало Третьяковой Е.В. право требования с ЗАО «КИР» возврата долга в сумме 2 123 768,43 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по делу № А71-4862/2010 в деле о банкротстве ЗАО «КИР» допущено правопреемство – произведена замена кредитора ООО «РСО ЖКХ» на Третьякову Е.В. по размеру и очередности, установленным определением суда от 27 июля 2010 года по делу № А71-4862/2010.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года, ЗАО «КИР» сумму долга в размере 2 123 768,43 руб. не уплатило.

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ЗАО «КИР» возбуждено исполнительное производство № 80924/16/18022.

10 марта 2017 года исполнительное производство № 80924/16/18022 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнения судебного акта (определения) Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года, денежные средства поступали на банковский счет Третьяковой Е.В. в следующем порядке:

- 20 февраля 2017 года – 539 768,43 руб.;

- 02 марта 2017 года – 15 000 руб.;

- 07 марта 2017 года – 85 000 руб.;

- 09 марта 2017 года – 750 870 руб.;

- 16 марта 2017 года – 733 129,57 руб.

Удовлетворяя исковые требования Третьяковой Е.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 395 ГК РФ, и исходил из того, что денежная сумма, присужденная по судебному акту Арбитражного суда Удмуртской Республики, была уплачена ответчиком ЗАО «КИР» с нарушением срока, установленного мировым соглашением, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и, учитывая, что права кредитора на взыскание основной задолженности первоначальным кредитором ООО «РСО ЖКХ» были переуступлены истцу Третьяковой Е.В., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами верным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 40 названного Постановления, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года об утверждении мирового соглашения, и с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве, ЗАО «КИР» обязалось выплатить Третьяковой Е.В. (правопреемник ООО «РСО ЖКХ») денежную сумму в размере 2 123 768,43 руб. в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

Вместе с тем, поскольку данный судебный акт в части уплаты присужденной денежной суммы был исполнен ЗАО «КИР» несвоевременно, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 01 января 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, является правильным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным и положил в основу решения, взыскав с ответчика сумму процентов за период с 01 января 2016 года по 16 марта 2017 года в размере 224 885,13 руб.

Из содержания указанного расчета процентов, следует, что истец, с учетом приведенных положений закона и правоприменительных разъяснений, в период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года верно применила средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц опубликованные Банком России по Приволжскому федеральному округу, а с 01 августа 2016 года – ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства.

При определении периодов, за которые подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ и определяя размер таких процентов, истец исходила из того, что обязательство по уплате суммы основного долга исполнялось ЗАО «КИР» по частям, в связи с чем, проценты рассчитывались ею от суммы основного долга, с последующим ее уменьшением при частичном погашении, а датой каждого такого частичного погашения учитывалась дата фактического поступления платежа на банковский счет взыскателя (истца).

Вместе с тем, соглашаясь с таким порядком расчета процентов, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика в подтверждение доводов апелляционной жалобы представлена справка Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 17 мая 2018 года за № 18022/18/402519 о поступивших на депозитный счет денежных средств от должника ЗАО «КИР», с указанием дат и сумм таких поступлений.

Учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся фактического поступления денежных средств по уплате ЗАО «КИР» основного долга на депозитный счет подразделения службы судебных приставов не исследовались и не были включены в предмет доказывания, на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о принятии данного доказательства и исследования его в суде апелляционной инстанции.

Согласно данной справке, денежные средства от ЗАО «КИР» были зачислены на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в следующем порядке:

- 27 сентября 2016 года – 39 768,43 руб.;

- 19 декабря 2016 года – 300 000 руб.;

- 09 января 2017 года – 150 000 руб.;

- 25 января 2017 года – 50 000 руб.;

- 15 февраля 2017 года – 39 524,87 руб.;

- 16 февраля 2017 года – 10 475,13 руб.;

- 27 февраля 2017 года – 50 000 руб.;

- 02 марта 2017 года – 750 870 руб.;

- 09 марта 2017 года – 735 000 руб.

Таким образом, со стороны ответчика имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 09 марта 2017 года, размер процентов по статье 395 ГК РФ за этот период составляет 212 632,58 руб. исходя из следующего расчета:

Основной долг,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка поПриволжскомуфедеральному округу, ключевая ставка	Проценты,руб.
	c	по	Коли-чество дней	сумма,руб.	дата
2 123 768,43	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,07%	9 845,93
2 123 768,43	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,57%	10 981,51
2 123 768,43	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,69%	13 614,75
2 123 768,43	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,29%	13 950,14
2 123 768,43	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	7,76%	15 309,70
2 123 768,43	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,53%	12 234,30
2 123 768,43	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,82%	13 159,24
2 123 768,43	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,10%	7 003,79
2 123 768,43	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	29 854,61
2 123 768,43	19.09.2016	27.09.2016	9	0	-	10%	5 222,38
2 084 000	28.09.2016	19.12.2016	83	39 768,43	27.09.2016	10%	47 260,11
1 784 000	20.12.2016	31.12.2016	12	300 000	19.12.2016	10%	5 849,18
1 784 000	01.01.2017	09.01.2017	9	0	-	10%	4 398,90
1 634 000	10.01.2017	25.01.2017	16	150 000	09.01.2017	10%	7 162,74
1 584 000	26.01.2017	15.02.2017	21	50 000	25.01.2017	10%	9 113,42
1 544 475,13	16.02.2017	16.02.2017	1	39 524,87	15.02.2017	10%	423,14
1 534 000	17.02.2017	27.02.2017	11	10 475,13	16.02.2017	10%	4 623,01
1 484 000	28.02.2017	02.03.2017	3	50 000	27.02.2017	10%	1 219,73
733 130	03.03.2017	09.03.2017	7	750 870	02.03.2017	10%	1 406
733 130	735 000	09.03.2017	0
Итого:			434	2 125 638,43		212 632,58

Поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло за собой принятие решения, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоявшееся по делу решение подлежит изменению, взысканный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению с 224 885,13 руб. до 212 632,58 руб.

В связи с изменением решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, изменению подлежит и решение в части взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат снижению до 5 151,98 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования Третьяковой Е.В. к ЗАО «КИР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «КИР» в пользу Третьяковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 09 марта 2017 года в размере 212 632,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 151,98 руб.»

Апелляционную жалобу ЗАО «КИР» удовлетворить частично.

    Председательствующий                                       Булатова О.Б.

    Судьи                                                                     Шалагина Л.А.

                                        Питиримова Г.Ф.