Решение по делу № 1-181/2018 от 31.07.2018

дело № 1-181

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Алексеевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

подсудимого Зайцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ЗАЙЦЕВА ВАЛЕРИЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, незаконно проник в сарай, расположенный у <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил рулон сетки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., обогреватель за <данные изъяты> руб. и не представляющие ценности два топора, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб., похищенным распорядился.

Подсудимый Зайцев В.И. согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинительи потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование, розыску имущества, добытого в результате преступления. Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, имеющееся у него заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности установлено, что Зайцев В.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст.62, ст. 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб, суд считает возможным его исправление, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА ВАЛЕРИЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью, установленной ему сотрудником;

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от сохранной расписки на возвращенное имущество.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвокатов по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.