Решение по делу № 22-811/2015 от 16.09.2015

Судья Макматов А.А.                  Дело № 22-811/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         5 октября 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова В.А.

при секретаре Сафиулиной Э.И.

с участием:

прокурора: прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.

защитника: адвоката Шарнина П.П., представившего удостоверение №434 и ордер № 002783 от 2 октября 2015 года

рассмотрел в судебном заседании 5 октября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толмачева Д.О. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2015 года, которым

Толмачев Д.О., <...>, не судимый:

осужден по:

- ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца;

- ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Толмачеву Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Толмачеву Д.О. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. На Толмачева Д.О. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, место жительства, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Постановлено взыскать с Толмачева Д.О. в счет возмещения морального вреда в пользу Р. 50 000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Толмачев Д.О С. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Шарнина П.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифоровой Н.А., считавшей приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Д.О. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, 13 мая 2015 года в период времени с 3 до 4 часов Толмачев Д.О., находясь около дома <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Р., в ходе которого у Толмачева Д.О. возник умысел на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Реализуя задуманное, Толмачев Д.О. с разворота с силой нанес один удар кулаком правой руки по правому плечу Р.. в область ключицы, отчего Р. испытал резкую физическую боль, упал на щемлю и получил телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и поэтому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

Впоследствии у Толмачева Д.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Р.. Реализуя задуманное, Толмачев Д.О. подошел к лежащему на земле Р. и, осознавая, что он совершает преступление открыто, в присутствии потерпевшего, осознающего противоправный характер действий Толмачева Д.О., правой рукой извлек из бокового левого кармана джинсовых брюк Р. денежные средства в размере 1200 рублей, из бокового правого кармана джинсовых брюк Р.. – банковскую карту банка <...>, после чего с похищенным имуществом Толмачев Д.О. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Толмачев Д.О. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Толмачев Д.О. указал, что не согласен с приговором суда в части возмещения морального вреда в пользу потерпевшего в размере 50000 рублей. Судом не была учтена степень вины Р. который сам подтвердил, что оскорбил подсудимого. Указывает, что его (Толмачева) противоправные действия были спровоцированы аморальным поведением потерпевшего. Указывает, что он (Толмачев) активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил Р. материальный ущерб, что подтверждается распиской. Ежемесячный доход составляет 8000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Р. и государственный обвинитель Зарницына О.В. указали о несостоятельности доводов жалобы, полагая приговор суда в отношении Толмачева Д.О., в том числе решение суда об определении размера компенсации морального вреда потерпевшему в размере 50000 рублей, законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Толмачев Д.О. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно признал Толмачева Д.О. виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливом определении судом размера компенсации морального вреда потерпевшему Разумову В.Н., являются несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку противоправными действиями Толмачева Д.О. потерпевшему Р. был причинен моральный вред, то по исковому заявлению потерпевшего суд принял правильное решение о выплате ему осужденным денежной компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего Р.., степени вины осужденного, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей с осужденного Толмачева Д.О. в пользу потерпевшего Р. судом первой инстанции обоснованно были учтены характер причиненных Р. физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего.

В связи с изложенным оснований для изменения судебного решения в части взыскания с осужденного Толмачева Д.О. компенсации морального вреда и его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

При решении вопроса о мере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Толмачева Д.О., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объеме.

Наказание назначено справедливое, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2015 года в отношении Толмачева Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толмачева Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Решетов В.А.