Решение по делу № 2-288/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е                                                2-288/2011

                                 Именем Российской федерации

6 апреля 2011 г.                                                                                                                г. Ухта<АДРЕС>

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровушкиной Т. А.к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Сбербанку России» в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>

о признании незаконным договора в части, взыскании  незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

                                               у с т а н о в и л:

Истец Коровушкина Т.А. обратилась с иском к ответчику ОАО « Сбербанку России» в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>  о признании п.3.1 Кредитного договора ничтожным, взыскании суммы незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5205,36 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  заемщику (истцу) кредит   в размере 1170000 рублей под 12,25% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где указано что, Ответчик открывает Истцу ссудный счет, а за обслуживание ссудного счета Истец уплачивает Ответчику единовременный платеж «Тариф» в размере  15000 рублей не позднее даты выдачи кредита, Выдача кредита производится единовременно по заявлению Истца путем зачисления на счет после уплаты Истцом Тарифа в размере указанном  п.3.1 договора.

Вышеуказанные обязательства данного договора им были выполнены, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета был уплачен «Тариф» в соответствующем размере.

Из условий кредитного договора следует что, без открытия и ведения ссудного счета кредит Истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА3> <НОМЕР> «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

На основании п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», размещение банком привлеченных денежных  средств  в виде кредитов  осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России  от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно ведение ссудного счета это обязанность Ответчика не перед Истцом, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного с истцом, уплата за открытие и ведение ссудного счета, возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано о том, что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Считает, что условия кредитного договора, в том, что ответчик, за открытие и ведение ссудного счета может взимать с него  единовременный платеж, не основаны на законе и действия ответчика в этой части являются нарушением прав потребителя.

В судебное заседание истец Коровушкина Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

В соответствии с. ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Сафиуллина Э.Р. на иске полностью настаивала, обосновав  требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика  ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва на исковые требования, просил в иске отказать, указав на то, что в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор был заключен <ДАТА5> и в этот же день истцом был уплачен тариф в размере 15000 рублей за обслуживание ссудного счета, полагал, что срок исковой давности истек <ДАТА6>

Согласно искового заявления истец обратился в суд за пределами данного срока.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать, применить положения, предусмотренные в ст.199 ГПК РФ и вынести решение об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА5> был заключен кредитный договор  <НОМЕР>

В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор  обязуется предоставить заемщику кредит  в сумме 1170000 под 12,25% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита по указанному договору является ст. 3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора, где указано что, Кредитор открывает заемщику ссудный счет, а Заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере 15000 рублей. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Тарифа указанного в п.3.1 Договора.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета им был уплачен требуемый «Тариф» <ДАТА2>

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Мировой судья считает, что поскольку при заключении договора 11.10. 2007 года до истца была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за открытие и обслуживание ссудного счета истец должен уплатить соответствующий тариф в пользу ответчика, истец при этом согласился с данными условиями, подписав договор и выполнил условия договора, то при таких обстоятельствах срок исковой давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора исчисляется с момента уплаты истцом требуемого Тарифа, то есть с 19.11. 2007 года, когда началось исполнение сделки, и закончился 19.11. 2010 года.

Согласно искового заявления истец обратился в суд с заявлением за пределами установленного срока исковой давности, то есть в марте 2011 года.

           В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коровушкиной Т. А. к ОАО «Сбербанку России» о признании п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, недействительным, взыскании в ее пользу суммы уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5205 рублей 36 копеек и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Н.А.Зеленин