Решение по делу № 2-7072/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-7072/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                 при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Чатунца Г.К., представителя ответчика Плешаковой Е.С.,

«09» ноября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.Г. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шилов В.Г. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора №... от "."..г. о возложении на заемщика обязанности ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере <...> % от суммы кредита, и о возложении на заемщика обязанности уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме <...> рублей; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. заключил с ответчиком кредитный договор №..., в офертно-акцептной форме, по которому НБ «ТРАСТ (ПАО) предоставило ему кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев (по "."..г. включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. По условиям кредитного договора обязался в указанный срок погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику ежемесячными платежами в сумме по <...> рубля <...> копеек; уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме <...> рублей; ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере <...> % от суммы кредита, что составляет <...> рублей. Считает незаконными условия кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> % от суммы кредита (пункт 2.8) и о возложении обязанности уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме <...> рублей (пункт 2.16). За весь срок действия кредитного договора оплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание в сумме <...> рублей и комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме <...> рублей. Указанную сумму неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика в его пользу, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец Шилов В.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Чатунца Г.К.

Представитель истца Чатунц Г.К., действующий по доверенности от "."..г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям их предъявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) – Плешакова Е.С. по доверенности №... от "."..г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Свою позицию мотивировала тем, что "."..г. при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, в течение 3-х лет с даты заключения договора возражений от истца не поступало, условия кредитного договора о взимании комиссий им не оспаривались. "."..г. истец полностью погасил задолженность по кредитному договору. Таким образом, на дату подачи настоящего иска в суд ("."..г.) кредитный договор прекратил своё действие, оснований для оспаривания и признания недействительными отдельных его условий не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений из содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

"."..г. Шилов В.Г. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил предоставить ему кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев (по "."..г. включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

НБ «ТРАСТ» (ООО) акцептовало оферту Шилова В.Г. и "."..г. предоставило истцу кредит на предложенным им условиях, путем перечисления кредитных средств на счет истца №..., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с "."..г. по "."..г..

Таким образом, "."..г. между сторонами заключен кредитный договор №..., в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора истец обязался в указанный срок погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику ежемесячными платежами в сумме по <...> рубля <...> копеек (последний платеж "."..г. в сумме <...> рубля <...> копейка) (п.п. 2.11, 2.12); уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме <...> рублей (п. 2.16); ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере <...> % от суммы кредита (то есть в сумме по <...> рублей) (п. 2.8).

Согласно выписке по счету исполнение договора истцом, в части выплат сумм ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за пользование кредитом началось "."..г., путем внесения суммы комиссию за зачисление кредитных средств в размере <...> руб. и "."..г., путем внесения суммы комиссии за пользование кредитом в размере <...> руб.

Исполнение договора было предусмотрено по частям, последний срок исполнения кредитного договора, согласно графику платежей установлен "."..г..

Обосновывая свои требования, истец указал на незаконность взимания с него указанных комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен, так как истец ранее обращался в Банк о возврате уплаченным сумм комиссий.

В подтверждение указанному представил копию претензии, адресованные ответчику об отмене и возврате сумм комиссий от "."..г. и ответ Банка на претензию от "."..г..

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Также в п. 3.1 Обзора было разъяснено, что в случае уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета периодическими платежами пропуск срока исковой давности не лишает заемщика права прекратить платежи, поскольку такое условие недействительно с момента его включения в кредитный договор. Пропуск срока исковой давности означает лишь невозможность возврата уже уплаченных денежных средств (а также процентов за пользование чужими денежными средствами) и не делает условие кредитного договора об этой комиссии действительным. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему спору началось с "."..г.; срок исковой давности истек "."..г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Шилову В.Г. отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора №... от "."..г. о возложении обязанности по уплате комиссий, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>