П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2010 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова Головачева Е.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тамбова Лютова И.А.,подсудимого Пермякова Н.Н.,
защитника - адвоката Тамбовского городской коллегии адвокатов Литовченко В.В., представившей ордер № 1469, удостоверение № 128,
потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре Герасимовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Пермякова Николая Николаевича, 16.12.81 года рождения, уроженца Ржаксинского района, Тамбовской области, с. Серебряное, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 6 лет, не работающего, прож. Тамбов, ул. Семилетки, д. 10, кв. 3, не в/о, в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19.05.10 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. дня Пермяков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения,путем свободного доступа по адресу Тамбов, ул. Семилетки, д. 8, кв. 8, имея умысел на хищение, тайно похитил бензопилу марки «Партнер350», принадлежащую <ФИО5> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимостью 2450 руб. С места преступления Пермяков Н.Н. скрылся и бензопилой распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Пермяков Н.Н. совершил преступление, предусмотренное частью первой ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела Пермяковым Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Пермяков Н.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и вновь поддержал заявленное ранее ходатайство, потерпевший не возражал. Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Пермякова Н.Н. уголовного дела за примирением сторон, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Выслушав мнение стороны обвинения, защиты, подсудимого Пермякова Н.Н., не возражавшего прекратить в отношении него уголовное дело за примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. Пермяков Н.Н. примирился с потерпевшим, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем возврата похищенного, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ «░░░░░░░350» ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░5>
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░