Решение по делу № 33-1860/2015 от 26.02.2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1860/2014 от 25 марта 2015 года

Судья Алейникова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Т. В., Озерова А. П. к Валеевой А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Валеевой А.С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25.12.2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Король Т.В. – Шереметьевой Е.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Король Т.В., Озеров А.П. обратились с иском к Валеевой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде понуждении выдать ключи от квартиры № в д. № по <адрес>, освободить 1/2 часть квартиры от личных вещей, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании предъявленных требований указали, что Король Т.В. является собственником 49/100 долей, а Озеров А.П. является 1/100 доли на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договоров дарения. Ответчик, проживающий в квартире, заменила замки от входной двери и не пускает в квартиру. У Озерова это единственное место регистрации и жительства, он вынужден проживать у своей сестры.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25.12.2014 года постановлено:

Исковые требования Король Т.В., Озерова А.П. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования в кв. №, расположенной в д. № по <адрес>, определив в пользование Король Т.В., Озерова А.П. комнату площадью 15, 4 кв.м., в пользование Валеевой А.С. определить комнату площадью 22, 6 кв.м.

Помещения общего пользования (кухня, ванная, туалет, прихожая) определить в общее пользование Король Т.В., Озерова А.П., Валеевой А.С.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Валеевой А.С. – Колобов К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом к участию в деле должны быть привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, проживающих вместе с ответчиком члены семьи – супруг ФИО1., и двое несовершеннолетних детей ФИО2.(ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в связи с тем, что указанное решение существенно влияет на их права в отношении спорной квартиры. Истцы злоупотребляют своими правами, т.к. в жилом помещении не нуждаются, совеместное проживание семьи ответчика с истцами невозможно.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцам принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № в д. № по <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения на кв. № д. № по <адрес>, квартира состоит из двух изолированных комнат размерами 15,4 кв. м. и 22,6 кв. м. с выходом из нее на балкон, кухни размером 6 кв.м., коридора, ванной, туалета.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Валеева А.С. с двумя несовершеннолетними детьми и Озеров А.П.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Король Т.В. и Озерова А.П. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцы, являясь одними из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с собственником Валеевой А.С. и членами ее семьи.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, при этом количество жилых комнат в ней делает возможным совместное проживание собственников в квартире, не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд с учетом конкретных обстоятельств, обоснованно определил такой порядок, приведенный в решении, который соответствует закону и не нарушает прав сособственников.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцами права и отсутствия реального интереса в пользовании жилым помещением, не доказаны. Сложившиеся конфликтные отношения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, правовое значение имеют лишь обстоятельства, с которыми связано наличие у истцов права пользования спорным жилым помещением и возможности определения порядка пользования с учетом прав и интересов всех собственников.

Доводы жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле пользователей спорного жилого помещения – членов семьи Валеевой А.С., судебной коллегией отклоняются.

Поскольку в рамках настоящего дела, исходя из предмета спора и законоположений о правах собственников жилого помещения, подлежал разрешению вопрос об объеме имущественных прав и обязанностей лишь участников общей долевой собственности на спорную квартиру - Король, Озерова и Валеевой, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что состоявшимся по делу решением "ущемлены" права членов семьи последнего, а иными словами разрешен вопрос об их правах и обязанностях, подлежит, будучи необоснованным, отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства по делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено доводов непосредственно опровергавших выводы суда первой инстанции, касающиеся установленного им порядка пользования сторонами спорной квартирой, а они сомнений в их правильности, учитывая правила, содержащиеся в 247 ГПК РФ, не вызывают, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

     Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.12.2014года по исковому заявлению Король Т. В., Озерова А. П. к Валеевой А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Валеевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Верхотурова И.В.

Судьи                                Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.