Решение по делу № 1-105/2013 от 22.02.2013

Дело№1-105/13 (81/150)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 15 марта 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимого: Белоногова А.Е.

защитника подсудимого – адвоката Логиновских Н.Л., представившей ордер №*** и удостоверение №***

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению: Белоногова А.Е., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белоногов А.Е. <дата> совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Белоногов А.Е. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств <дата>, у третьего подъезда дома <*****> у неустановленного лица через тайник, оборудованный в снегу у газопроводной трубы, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой <сумма>., упакованное в два отрезка полимерной пленки черного цвета, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и представляет собой крупный размер, превышающий 2,5 гр. Данное наркотическое средство Белоногов А.Е. незаконно хранил при себе в левом переднем нижнем кармане куртки без цели сбыта до <дата> года до момента изъятия у него наркотического средства после задержания.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Воткинского МРО УФСКН России по УР, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у третьего подъезда д. <*****> <дата> Белоногов А.Е. был задержан сотрудниками Воткинского МРО УФСКН России по Удмуртской Республике по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного <дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома <*****>, в левом переднем нижнем кармане куртки Белоногова А.Е. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, общей массой <сумма>., упакованное в два отрезка полимерной пленки.

Согласно справке об исследовании № №*** от <дата>, изъятое в ходе личного досмотра Белоногова А.Е. вещество массой <сумма>, является смесью, в состав которой входят наркотические вещества: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. В процессе исследования израсходовано 1 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта № №*** от <дата> года представленное на экспертизу вещество массой <сумма>. является смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом.

Подсудимый Белоногов А.Е. вину признал частично, давать показания по обстоятельствам дела отказался, при этом подтвердил суду, что наркотическое средство не приобретал и не хранил, изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство ему подбросили сотрудники наркоконтроля после задержания, уголовное дело в отношении него сфабриковано из-за того, что он отказался общаться с сотрудниками наркоконтроля по поводу распространения наркотических средств другими лицами, или из-за того, что сотрудникам наркоконтроля надоело находиться в засаде, «наблюдение» они проводили в течении суток, он в это время просто проходил мимо, был выпивший, они его задержали, как лицо употребляющее наркотические средства. Наркотические средства он употреблял эпизодически в качестве обезболивающего, т.к. у него бывает обострение язвы. В ходе следствия признательные показания не давал, протокола составлял следователь со слов оперуполномоченных.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями Белоногова А.Е., данными в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 80-83, 87-88, 104-106), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признавал.

Существо его показаний сводится к следующему: он периодически употребляет героин, который он приобретал у Александра. Отдавал Александру деньги за наркотик из расчета <сумма>. за 1 грамм, он говорил Александру сколько ему надо, тот в свою очередь оставлял наркотик в тайнике и сообщал где его можно забрать. <дата> г. он встретился с Александром, который сообщил ему, что тайник с наркотиком находится у третьего подъезда дома <*****> около газовой трубы, в тайнике находится <сумма> героина на <сумма>., деньги он может отдать за наркотик позднее. Он прошел к тайнику у третьего подъезда дома <*****>, где взял у трубы черный пакет с наркотиком и положил в левый карман куртки. После этого он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра сообщил, что в кармане куртки у него находится сверток с героином, у него изъяли полимерный пакет черного цвета с героином.

При дополнительном допросе в ходе следствия от <дата> г. (л.д.122-123) Белоногов А.Е. свои показания изменил, подтвердил, что сверток с героином у подъезда не брал и при себе не хранил. Сотрудники наркоконтроля обещали его отпустить, поэтому он сказал, что изъятый сверток с героином принадлежит ему, кроме того, он боялся сотрудников наркоконтроля, поэтому давал первоначально признательные показания.

Показаниями свидетелей ФАФ., ЧАГ., СДВпоследний допрошен по ходатайству подсудимого), подтвердивших суду, что в УФСКН поступила информация о причастности Белоногова А.Е. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств «героин». Стало известно, что Белоногов <дата> года намерен приобрести партию героина, с этой целью они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе дома <*****>, где около 13 часов они увидели Белоногова А.Е., который шел от первого подъезда дома, подошел к третьему подъезду, наклонился около газовой трубы и поднял какой-то темный предмет, положил его в карман куртки, после этого ЧАГ и ФАФ задержали Белоногова А.Е. В третьем подъезде дома <*****> ФАФ и СДВ, в присутствии незаинтересованных граждан произвели личный досмотр Белоногова. Свидетели ФАФ. и СДВ. подтвердили, что перед досмотром Белоногову было предложено добровольно выдать наркотические средства, при этом Белоногов сообщил, что при себе у него в кармане куртки находится сверток с героином. Из левого кармана куртки Белоногова был изъят один полимерный сверток темного цвета. На свертке был сделан надрез, внутри него находилось вещество в виде порошка и комочков, после осмотра надрез заклеили лентой скотч. Изъятый сверток был упакован, опечатан и направлен на исследование. В ходе досмотра Белоногова оперуполномоченным ФАФ был составлен протокол, который был оглашен вслух, никаких замечаний по его содержанию от присутствующих лиц, в том числе Белоногова, не поступало. Никакой заинтересованности в результатах рассмотрения дела, привлечения Белоногова к уголовной ответственности, неприязненных отношений к подсудимому у сотрудников наркоконтроля, принимавших участие в оперативно- розыскном мероприятии и досмотре подсудимого не имеется. Наркотические средства Белоногову А.Е. оперуполномоченные не подкидывали. Видеосъемка во время ОРМ не проводилась, т.к. оперативные сотрудники находились на значительном расстоянии от места, где подсудимый подобрал наркотические средства, чтобы его не спугнуть.

Показаниями свидетелей АРШ. и ВДН., подтвердивших суду, что сотрудники наркоконтроля пригласили их принять участие в качестве понятых при досмотре подсудимого, который происходил в третьем подъезде дома <*****> на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в дневное время. При этом свидетель АРШ помнит, что это происходило <дата> г. Им разъяснили, что в их присутствии будет произведен «обыск» подсудимого. В их присутствии один сотрудник наркоконтроля обыскивал подсудимого, другой записывал происходящее в протокол, третий просто стоял. Из левого кармана куртки подсудимого достали целлофановый сверток темного цвета, сделали надрез показали, что в нем находится порошок, после этого заклеили надрез и сверток упаковали в пакет светло зеленого цвета и опечатали, они расписались на бумажке, которую прикрепили к свертку. По поводу изъятого свертка подсудимый пояснил, что его нашел. По указанным действиям был составлен протокол, который они прочитали, расписались, никаких замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступало, подсудимый ничего не говорил, что сверток ему подкинули или, что сотрудники наркоконтроля оказывали на него физическое давление. В ходе досмотра руки подсудимого были в наручниках, он стоял у окна, в свободной позе, наблюдал за происходящим, никто не препятствовал ему смотреть за происходящим, вел себя подсудимый спокойно, на вопросы отвечал адекватно. Никакой личной заинтересованности по данному делу у них нет, ранее с подсудимым они знакомы не были. По показаниям АРШ вещество в свертке было в виде порошка темного цвета, по показаниям ВДН. вещество в свертке было серо-желтого цвета. Свидетель АРШ., кроме вышеизложенного, подтвердил, что подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что колюще -режущих предметов у него нет, по поводу изъятого свертка подсудимый пояснил, что в нем находится наркотик, название которого он в настоящее время забыл, помнит, что подсудимый что-то говорил о меле и строительной извести. Свидетель ВДН подтвердил, что на вопрос сотрудника об имеющихся запрещенных предметов, подсудимый ответил, что в кармане куртки у него имеется сверток, который он подобрал или ему кто-то передал, разговора о меле и строительной извести не слышал.

После осмотра протокола личного досмотра на л.д.9, представленного на обозрение в судебном заседании, свидетель ВДН подтвердил, что подписи в протоколе стоят его, данный протокол составлялся с его участием.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> (л.д. 6),

-рапортом оперуполномоченного Воткинского МРО УФСКН РФ по УР ЧАГ об имеющейся оперативной информации, что Белоногов А.Е., <дата> года рождения, проживающий <*****> подозревается в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотического средства «героин» в крупном размере, что подтверждает наличие оснований для проведения ОРМ «наблюдение» в целях документирования и пресечения противоправной деятельности Белоногова А.Е. (л.д.7);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которому сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Белоногова А.Е., в ходе которого зафиксирован факт приобретения Белоноговым А.Е. свертка с наркотическим средством у <*****> и его задержание <дата> в указанном месте (л.д.8);

-протоколом личного досмотра Белоногова А.Е. от <дата> года, в ходе которого Белоногов А.Е. сообщил, что при нем в переднем нижнем левом кармане находится сверток с наркотическим средством «героин», откуда был изъят полимерный сверток темного цвета, на котором сделан надрез, внутри свертка находится порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, сверток заклеен отрезком скотч. Изъятый у Белоногова А.Е. сверток упакован (л.д.9); что подтверждает причастность Белоногова А.Е. к данному преступлению;

-справкой об исследовании № №*** от <дата>, согласно которой вещество, изъятое у Белоногова А.Е. массой <сумма>. является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. В процессе исследования израсходовано 1 гр. вещества (л.д. 12-13);

-протоколом обыска от <дата>, согласно которому в доме <*****> обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились шприцы, стеклянный пузырек, отрезок фольги, иглы, ватные тампоны. Присутствующий при обыске Белоногов А.Е. подтвердил, что указанные предметы предназначены для употребления героина ( л.д. 24-25);

-протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, конверт с упаковками наркотического средства, изъятые в ходе досмотра Белоногова А.Е., полимерный пакет с предметами, изъятыми в ходе обыска, которые во время осмотра не вскрывались (л.д. 33-37);

-заключением эксперта № №*** от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Белоногова А.Е. <дата> года содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства на момент экспертизы составила <сумма>. В процессе исследования израсходовано 1 гр. вещества. На поверхности пенициллинового флакона обнаружены следовые остатки наркотических средств диацетилморфина (героин), моноацетилморфина и ацетилкодеина. Фототаблицами к заключению. (л.д.45-53);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от <дата> г. (л.д.55).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании был допрошен следователь ШАА. по обстоятельствам проведения допросов Белоногова А.Е. в ходе предварительного следствия, подтвердивший суду, что допрос Белоногова в ходе следствия произведен в присутствии адвоката, показания Белоногов давал добровольно, без какого либо физического и психического давления, оперативные сотрудники на допросе подсудимого не присутствовали, показания Белоногов давал самостоятельно, протокола допросов подозреваемого и обвиняемого составлялись со слов Белоногова. Перед началом допросов Белоногову были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В ходе проверки показаний на месте Белоногов сам указал место, где взял сверток с героином у <*****>, пояснял, что сверток был присыпан снегом, указал место, где произведен его досмотр, понятых на указанное следственное действие он пригласил с улицы у здания наркоконтроля.

С учетом мнения сторон, суд признает недопустимым доказательством по делу: протокол проверки показаний Белоногова А.Е. на месте от 18 января 2013 г. (л.д.93-95); т.к. указанное следственное действие и составленный по его результатам процессуальный документ получены с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса.В судебном заседании установлено, что ЕНМ., принимавший участие в данном следственном действии в качестве понятого, на момент его проведения являлся контролером Воткинского межрайонного отдела УФСКН по УР.Указанное следственное действие было выполнено с нарушением требований ч. 1 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понятой –не заинтересованное в исходе дела лицо, в то время как ЕНМ состоял на службе в Воткинском межрайонном отделе УФСКН по УР

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения, на которые указывает подсудимый, являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, в период которого оперативными сотрудниками проводились другие аналогичные мероприятия, свидетели, участвующие в качестве незаинтересованных граждан в ходе личного досмотра Белоногова А.Е. заняты в повседневной жизни в иной сфере деятельности, поэтому некоторые подробности происходящего могли быть ими забыты в силу их индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и конкретной объективной ситуации, в которой оказались данные лица. Доводы стороны защиты о том, что сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", являются заинтересованными лицами, опровергаются заявлениями данных лиц об отсутствии у них какой-либо заинтересованности, а также неприязни к подсудимому.

Проанализировав показания подсудимого Белоногова А.Е., данные в ходе следствия (л.д. 80-83, 87-88, 104-106), причины побудившие изменить их в ходе следствия и в судебном заседании, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого в части того, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство героин массой 100,5 г., поскольку данные показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ и отвергает доводы подсудимого о его не причастности к данному преступлению в виду недостоверности. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали, что Белоногов А.Е. сообщил в ходе его досмотра об имеющемся у него наркотическом средстве «героин», данные показания Белоногова А.Е. подтверждены протоколом его личного досмотра. Давая показания в ходе следствия, относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, неизвестных до этого оперативным сотрудникам и следователю, а именно об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, с указанием места его приобретения через тайник, где «сверток был присыпан снегом», называл данное вещество героином, сообщил его массу до ознакомления с заключением эксперта, кроме того рассказывал об обстоятельствах своей личной жизни, употреблении наркотических средств совместно с братом, что опровергает доводы подсудимого о составлении указанных протоколов допроса самостоятельно следователем и оперативными сотрудниками. Каких- либо замечаний у Белоногова А.Е. и его защитника по ведению допросов и составлению протоколов не поступало, о чем свидетельствуют имеющиеся в конце протоколов записи, удостоверенные подписями следователя, проводившего допрос, Белоногова А.Е. и его защитника. Следователь ШАА также опроверг доводы подсудимого, выдвинутые в судебном заседании, подтвердив, что протокола допросов Белоногова он составлял со слов последнего, показания Белоногов давал самостоятельно в присутствии защитника. Доводы стороны защиты о том, что признательные показания Белоногов А.Е. давал, в обмен на обещание сотрудников наркоконтрорля отпустить его, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. признательные показания при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 80-83) Белоногов А.Е. давал <дата>, после того, как в отношении него в <дата> был составлен протокол задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 73- 76), признательные показания в качестве обвиняемого при допросе <дата>(л.д. 104-106) Белоногов А.Е. давал после того, как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по постановлению суда от <дата> года (л.д. 91-92). Доводы подсудимого о том, что он боится сотрудников наркоконтроля, поэтому вынужден был дать признательные показания, также не нашли своего подтверждения, как видно из исследованных протоколов допроса, изложенных выше, Белоногов А.Е. изменил свои показания на стадии предварительного расследования, никто из сотрудников наркоконтроля ему в этом не препятствовал.

Исходя из фактических обстоятельств дела, внешнего вида вещества, находящегося в свертке, показаний Белоногова А.Е., об обстоятельствах приобретения и хранения данного свертка с героином, следует, что подсудимый достоверно знал о содержащемся в свертке наркотическом средстве. Пакет, в котором находилось наркотическое средство, сделан из полимерного материала, по внешнему виду и, исходя из обстоятельств, при которых данное средство было приобретено подсудимым, его поведение, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что он совершает незаконное приобретение и хранение наркотического средства, принимал меры к его сокрытию.

Доводы Белоногова А.Е. о его непричастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств <дата> года и фальсификации данного уголовного дела, органами следствия и судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, опровергнуты показаниями как свидетелей, так и материалами дела.

Наличие наркотического средства героин (диацетилморфин) у Белоногова А.Е., обнаруженного и изъятого <дата> г., наличие остатков данного наркотического средства на пузырьке, обнаруженном в ходе обыска в доме, где проживал подсудимый, подтверждает его причастность к незаконному обороту наркотических средств, что не отрицает и сам подсудимый. Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники наркоконтроля, опровергнуты представленными суду доказательствами, показаниями свидетелей ЧАГ, СДВ, ФАФ, АРШ, ВДН, согласно которым сверток с наркотическим средством был изъят у Белоногова А.Е. в ходе личного досмотра из кармана куртки. Свидетель СДВ являлся очевидцем приобретения наркотического средства Белоноговым у подъезда дома <*****>, где он его подобрал у газовой трубы, что не отрицал и сам Белоногов в ходе следствия. Изъятое в ходе личного досмотра Белоногова А.Е. вещество было исследовано, сомневаться в правильности выводов эксперта о том, что данное вещество является наркотическим средством, у суда оснований не имеется. Умыслом подсудимого охватывается хранение всей смеси целиком, обнаруженной при нем <дата> г. Размер и состав изъятого у подсудимого наркотического средства, установлен справкой об исследовании № №***, и в последующем заключением эксперта №№***. Изменение массы наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ, героин, массой свыше 2,5 гр. отнесен к крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Целостность упаковки при поступлении изъятого вещества на исследование нарушений не имела, исследование проводилось <дата> г., сразу после его изъятия у Белоногова А.Е. Из справки об исследовании и заключения эксперта видно, что после исследования и экспертизы наркотические средства упакованы в полимерный пакет, который опечатан и снабжен пояснительным текстом, заверен подписью специалиста и эксперта. Какой либо заинтересованности эксперта в заведомо ложном заключении судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда оснований нет. Составленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта № №*** от <дата> года соответствует требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было. В ходе осмотра предметов следователем пакет с наркотическим средством не вскрывался, что исключает возможность замены изъятого у Белоногова А.Е. наркотического средства другим веществом.Отсутствиена поверхности упаковки, в которой находилось вещество, изъятое у Белоногова А.Е., и других предметах, изъятых в ходе обыска, следов рук, пригодных для идентификации личности не свидетельствует о том, что Белоногов А.Е. не причастен к незаконному хранению наркотических средств, данное обстоятельство не дает оснований в категоричной форме утверждать, что данные предметы не находились у Белоногова А.Е.

Из протокола личного досмотра Белоногова А.Е. от <дата> г ( л.д. 9), следует, что последнему перед началом досмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что Белоногов А.Е. пояснил, что в кармане куртки у него находится сверток с наркотическим средством героин, данное обстоятельство подтвердили свидетели, присутствующие при досмотре Белоногова, о чем последний не мог достоверно знать в случае, если наркотические средства ему подбросили в карман в момент задержания.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Белоногова А.Е. уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, Белоногов А.Е. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Белоногова А.Е. не установлено. Согласно материалам дела, оперативно-розыскное мероприятие: «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением его положений, требований ст. 89 УПК РФ, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном приобретении и хранении наркотических средств Белоноговым А.Е. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Из материалов дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия выяснилось и было зафиксировано, что Белоногов А.Е. осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств и установлены иные данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушения права Белоногова А.Е. на защиту, органами следствия и оперативными сотрудниками не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

В результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» конституционные права Белоногова А.Е. не ограничивались, в связи с чем, санкционирование данного ОРМ руководителем органа и вынесение постановления не требовалось. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось на основании рапорта оперуполномоченного Воткинского МРО УФСКН Росси по УР ЧАГ об имеющейся оперативной информации о том, что Белоногов А.Е. подозревается в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотического средства «героин». Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" требований об обязательности применения технических средств, видео- и аудиозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий не содержит.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела, постановления по делу оправдательного приговора и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Белоногова А.Е. от уголовной ответственности на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку наркотическое средство Белоногов А.Е. выдал после задержания его сотрудниками УФСКН России по УР в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В соответствии с п. 1 Примечаний к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ при задержании лица. В силу указанного примечания освобождение от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. Каких-либо действий к добровольной выдаче наркотических средств до момента задержания Белоногов А.Е. не предпринимал.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Хранение определено Пленумом Верховного Суда РФ как любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного независимо от их продолжительности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14). Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Белоногов А.Е. <дата> года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой <сумма>, что является крупным размером, его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Белоногова А.Е., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, вменяемость Белоногова А.Е. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимому Белоногову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым в ходе следствия, его семейное положение, наличие у него <***> (решением суда от 11.03. 2013 г.), оказание подсудимым материальной поддержки своей семье, поскольку он имел неофициальное место работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, данные о состоянии здоровья подсудимого, <***>.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказаний по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Белоногов А.Е. является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством героин, хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР, бумажный конверт с упаковками наркотического средства, полимерный пакет с картонной коробкой, шприцами, фольгой, иглой, стеклянным пузырьком, ватными тампонами, изъятыми в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по УР, в соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

В соответствии со с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоногова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, совершенные <дата> года) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Белоногову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством героин, хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР, бумажный конверт с упаковками наркотического средства, полимерный пакет с картонной коробкой, шприцами, фольгой, иглой, стеклянным пузырьком, ватными тампонами, изъятыми в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по УР, в соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.В. Чунарева