Решение по делу № 33-4279/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4279/2015

г. Уфа                             19 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Нурисламова Ф.Т.

судей                              Михляевой Г.А.                                              Якуповой Н.Н.        

при секретаре                           Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТТТ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТТТ к ООО УК «Наш дом» о признании бездействия по не проведению корректировки платы за отопление незаконным, взыскании денежных средств, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТТТ обратилась в суд с иском к ООО УК «Наш дом» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ТТТ является собственником квартиры находящейся по адресу адрес, на основании договора купли-продажи от дата № б/н, дата регистрации дата, №..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии адрес от дата. Ссылаясь на нарушение прав потребителей указывает, что ООО Управляющая компания «Наш дом» за 2011-2014 года корректировку размера платы за отопление по жилому дому №... по адрес в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядке не проводило, в результате чего были ущемлены её права как жителя дома. Кроме того, указывает, что управляющая компания неправомерно взыскивает плату за капитальный ремонт. В 2011-2012 года решения общим собранием жильцов не принимались, в связи с чем, ООО УК «Наш Дом» нарушило положения ч.2 ст.158 Жилищного кодекса РФ, оснований для сбора с собственников жилых помещений в многоквартирном доме платы за капитальный ремонт в период с дата по дата, т.е. до изменения ч.2 ст.158 Жилищного кодекса РФ не имелись. Таким образом, ООО УК «Наш Дом» незаконно выставляла счета по оплате за капитальный ремонт на общую сумму ... рублей в соответствии с приложенным расчетом.

ТТТ просит суд взыскать с ООО УК «Наш дом» в её пользу денежные средства в размере ... рублей (корректировка плат за отопление с дата по дата), денежные средства в размере ... рублей за незаконное взимание платы за капитальный ремонт с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф, признать бездействие ООО УК «Наш дом» по не проведению корректировки платы за отопление незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ТТТ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение судом обстоятельств и недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делам. Представленный протокол Б10-К от дата в МКД №... по адрес общего собрания собственников законность сбора платежей по статье «капитальный ремонт» не подтверждает, а лишь свидетельствует о принятии собственниками решения о переводе поступивших и неосвоенных платежей по статье «капитальный ремонт», начисленных по апрель 2014 года на проведение текущего ремонта. Сбор средств с собственников многоквартирного дома осуществлялся в отсутствие каких – либо оснований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК «Наш Дом» ТТТ, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ТТТ является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии адрес от дата.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения п.27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 307. Считает, что ответчик незаконно не проводил корректировку размера платы за отопление по жилому дому №... по адрес за период времени с дата по дата.

Вместе с тем, как установил суд, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Наш дом» о признании бездействия по не проведению корректировки размера платы за отопление по жилому дому №... по адрес за период времени с 2009 по 2012 года незаконным, обязании произвести корректировку размера платы за отопление по жилому дому №... по адрес и осуществить жителям жилого дома компенсацию сэкономленных денежных средств по отоплению корректировки размера платы за отопление по жилому дому отказано.

Таким образом, как установил суд, данных о том, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязанности в оспариваемый период по договору управления, установлено не было.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от дата, которым бездействие управляющий компании в оспариваемый истцом ТТТ период времени с дата по дата по не проведению корректировки размера платы за отопление по жилому дому №... по
адрес незаконным не признано, исковые требования ТТТ в части признания бездействия управляющий компании за период по не проведению корректировки размера платы за отопление по жилому дому №... по адрес за период времени с дата по дата незаконным, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию вопроса.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия ООО УК «Наш Дом» по проведению корректировки оплаты за отопление, суд исходя из положений п.27 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, пришел к обоснованному к выводу, что не исполнение этой обязанности ответчиком в рассматриваемом случае не нарушило прав собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, поскольку договором управления, форма которого была утверждена общими собраниями собственников, предусмотрен порядок направления средств, полученных за счет экономии предоставляемых услуг (ресурсоснабжения, перерасчеты платежей и др.).

Как установлено ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Сами решения общего собрания собственников незаконными не признаны, истец не оспаривает.

Судом учтено, что именно согласно п.3.2.6 Договора управления многоквартирным домов, заключенного между ООО УК «Наш дом» и собственниками МКД управления управляющая организация вправе средства, полученные за счет экономии предоставляемых услуг (ресурсоснабжения, перерасчеты платежей и др.), до конца финансового года оставлять на своем расчетном счете и после составления сметы расходов на последующий год направлять их на возмещение убытков, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных и прочих услуг, оплату дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту, оплату работ по капитальному ремонту, компенсацию инвестированных управляющей организации средств, возмещению убытков по актам вандализма, штрафным санкциям.

В связи с чем, суд не усмотрел нарушений управляющей компанией прав и законных интересов собственников квартир, так как суммы экономии, равно как и перерасхода по коммунальным ресурсам исчисляются управляющей компанией раз в год в денежном выражении, исходя из фактически поступивших и израсходованных денежных средств.

Данный пункт договора не противоречит действующему законодательству, договор подписан собственниками МКД, утвержден общим собранием, жители МКД не обращались в адрес УК по поводу изменений в пункты договора.

Начисление платы за отопление производится ООО «УК «Наш дом» в соответствии с Постановлением Правительства №... от дата согласно норматива в связи с невозможностью достоверно выделить количество тепловой энергии, которое идет отдельно на отопление, поскольку установленный в доме прибор учета тепловой энергии считает только совокупное количество тепловой энергии, потребленное домом и на отопление и на горячее водоснабжение.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Часть вторая данной статьи в редакции Федерального закона от дата, действующей до ее изменения Федеральным законом от дата №271-ФЗ, устанавливала, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Принятие решения о ремонте общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме отнесено статьей 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников жилья.

В обоснование исковых требований в части незаконного взимания ответчиком платы за капитальный ремонт за период с дата по дата истец ссылается на отсутствие решений общих собраний жильцов дома.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО УК «Наш дом» при начислении платы истцу за капитальный ремонт в размере ... рублей в 2011 году руководствовался решением общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес проводимого в форме очного голосования (протокол № Б-10 от дата). В 2012-2013 годах размер платы за капитальный ремонт не изменялся.

Данное не отрицается и истцом, из представленных в материалы дела счетов-квитанций следует, что за период с 2011 года по 2014 года ТТТ производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за капитальный ремонт жилого дома, исходя из размера ... рублей.

Кроме того, протоколом Б10-К от дата было принято решение о проведении работ за счет средств капитального ремонта. Протокол общего собрания был подписан ...% собственников. Также в судебном заседании представитель истца не отрицал факта, что данные работы были выполнены.

При таких обстоятельствах ТТТ проголосовав «за» выделение средств из созданного фонда капитального ремонта на замену трубопроводов водоотведения, на ремонт отмостков, монтаж водосточной трубы, укладку напольной плитки, поставив свою подпись, выразила согдасие на расходование денежных средств, в том числе и перечисленных её и накопленных в фонде капитального ремонта на указанные цели. Протокол общего собрания № ... от дата не обжалован, незаконным не признан, истцом не оспаривается.

Поэтому, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, с учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ТТТ в части взыскания с ответчика платы за капитальный ремонт в период с дата по дата отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска ТТТ в части взыскания денежных средств за корректировку платы за отопление с дата по дата, за незаконное взимание платы за капитальный ремонт, о признании бездействия ООО УК «Наш дом» по не проведению корректировки платы за отопление незаконным, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ТТТ являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТТТ – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Т.Нурисламов

Судьи                                Г.А.Михляева

                                    Н.Н.Якупова

Справка: Судья Елисеева Е.Ю.