Решение по делу № 2-3567/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца/ответчика Зюзиной Н.С., её представителей адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А., ответчика/истца Писарева А.И., его представителей Писаревой Е.И., Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Зюзиной Н. С. к Писареву А. И., Петренко М. И. о признании права собственности и по иску Писарева А. И. к Зюзиной Н. С. о признании завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зюзина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Писареву А.И., Петренко М.И. о признании права собственности на 5/6 долей земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и о признании права собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по <адрес> – по праву наследования по завещанию после смерти своей матери С.

Истец Писарев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Зюзиной Н.С. о признании недействительным завещания С. от <дата>, удостоверенного нотариусом Крутовой С.Е., зарегистрированного в реестре <номер>, в соответствии с которым наследодатель С. завещала вышеуказанные спорные объекты Зюзиной Н.С., и применения последствий недействительности указанной сделки, ссылаясь на то, что наследодатель С. в указанный период времени находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением от 26 января 2016 года гражданские дела по данным искам были объединены в одно производство.

Из текста искового заявления Зюзиной Н.С., объяснений истца/ответчика Зюзиной Н.С. и её представителей Зюзина С.А., адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А., данных в настоящем судебном заседании, видно, что мать сторон по делу С. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и жилого дома, расположенного по <адрес>. При жизни С. составила завещание <дата>, в соответствии с которым завещала Зюзиной Н.С. указанные спорные объекты. <дата> С. умерла и Зюзина Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, приняв тем самым наследственное имущество. Другими наследниками являются ответчики по делу Писарев А.И., Петренко М.И. – также дети С.. Петренко М.И. на наследственное имущество не претендует, а Писарев А.И. препятствует Зюзиной Н.С. оформлением её наследственных прав, так как не желает оформлять причитающуюся ему обязательную долю и оспаривает правомерность рассматриваемого завещания. Зюзина Н.С. просит удовлетворить заявленные исковые требования, отказав в удовлетворении иска Писарева А.И, так как С. отдавала отчёт своим действиям и могла ими руководить при составлении завещания, была нормальна и адекватна, на учётах у нарколога и психиатра не состояла, вела обычный образ жизни, самостоятельно совершая юридически значимые действия. Экспертному заключению сторона истцы/ответчика не доверяет. Экспертами не были привлечены в качестве специалистов геронтолог и невропатолог.

Из текста искового заявления Писарева А.И., объяснений ответчика/истца Писарева А.И., его представителей Писаревой Е.И., Писаревой И.А., данных в настоящем судебном заседании, видно, что действительно стороны являются наследниками умершей С. Действительно, было составлено оспариваемое завещание. В установленный законом срок ответчик/истец Писарев А.И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ему не было выдано указанное свидетельство с учётом наличия данного завещания. Сторона ответчика/истца считает, что данное завещание является недействительным, так как в силу своего преклонного возраста (<данные изъяты> года), перенесенных заболеваний, в частности, <данные изъяты>, С. не понимала значение своих действий по составлению завещания и не могла руководить ими. С. всегда говорила, что отдаст принадлежащее ей имущество всем детям, разделив его поровну. Ранее, Серпуховским городским судом был признан недействительным договор дарения по указанному основанию. Сторона ответчика/истца просит признать данное завещание недействительным, отказав в удовлетворении иска Зюзиной Н.С.

Ответчик/третье лицо Петренко М.И. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащие образом. Письменных объяснений и самостоятельных ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в настояще судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо нотариус Крутова С.Е. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащие образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; нарушений при удостоверении оспариваемого завещания со стороны нотариуса допущено не было.

В соответствии с копиями кадастрового паспорта, технического паспорта, выписок из ЕГРП – собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и жилого дома, расположенного по <адрес>, зарегистрирована Зюзина Н.С.; право собственности зарегистрировано <дата>; судебным определением от <дата> наложено запрещение, связанное с запрещением осуществлять регистрационные действия по данным объектам; имеется судебный спор о праве на данные объекты (л.д.6, 7-14, 25, 26, 75-76).

Согласно копий материалов наследственного дела, завещания, свидетельств о смерти, о рождении, справки о заключении брака, справки о наследниках, ответа нотариуса Крутовой С.Е. на судебный запрос – наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти С., умершей <дата>, обратившимися к нотариусу, являются её дети: сын Писарев А.И., дочь Зюзина Н.С; последняя обратилась с заявлением как наследник по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом Крутовой С.Е., зарегистрированного в реестре <номер>, в соответствии с которым наследодатель С. завещала ей земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, и жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.28-44, 47, 72, 73, 74, 78, 87).

В материалы дела представлены фотографические изображения наследодателя С., сфотографированной как индивидуально, так и в группе с иными лицами (л.д.108 – 109, 125-131).

Согласно квитанций о выплате сумм страховых премий и страховых полисов в период времени с 2005 года по сентябрь 2013 года С. заключала договоры имущественного страхования (л.д. 179-196).

В соответствии с копией судебного решения, а также материалов гражданского дела №2-12/2015, которые были исследованы в настоящем судебном заседании, видно, что Писарев А.И. 08 августа 2014 года обращался в Серпуховский городской суд о признании договора дарения спорных жилого дома и земельного участка, заключенного <дата> между С. (дарителем) и Зюзиной Н.С. (одаряемой), недействительным в силу положений ст.177 ГК РФ; судебным решением от 30 марта 2015 года, вступившим в законную силу, иск был удовлетворен; в основу судебного решения были положены, в частности, свидетельские показания Д., Х., Н., А., У., а также заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым С. в юридически значимый период не могла понимать характер и значение своих действий, руководить ими, не могла правильно воспринимать юридические факты и спрогнозировать последствия оспариваемой сделки (л.д. 48-49, гражданское дело <номер>: т.1 л.д. 3-7, 136-139, 223-229,249-255, т.2 л.д. 30-34).

В соответствии с заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы имеющиеся <данные изъяты> у С. на дату составления завещания, то есть на <дата>, были выражены столь значительно, что лишали её способности по психическому состоянию понимать характер совершаемых ею действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (л.д. 150-160).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела <номер>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зюзиной Н.С., а исковые требования Писарева А.И. считает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ, право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, включая заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований признания за Зюзиной Н.С. права собственности на доли спорных объектов в порядке наследования по завещанию, которое подлежит признанию недействительным, так как составлено наследодателем С., хотя и дееспособной, но находившейся в момент его составления в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследовав доводы стороны истца/ответчика о недоверии к выводам проведённой экспертизы, суд считает возможным не согласиться с ними, так как данное заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и заключение экспертов может быть принято как доказательство по делу.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 166, 177, 218, 223, 1111, 1118, 1119, 1131, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зюзиной Н. С. к Писареву А. И., Петренко М. И. о признании права собственности на 5/6 долей земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и о признании права собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, по праву наследования по завещанию после смерти своей матери С. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Писарева А. И. к Зюзиной Н. С. удовлетворить.

Признать завещание С. от <дата>, удостоверенное нотариусом Крутовой С.Е., зарегистрированное в реестре <номер>, в соответствии с которым наследодатель С. завещала земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, и жилой дом, расположенный по <адрес>, Зюзиной Н. С. - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года.