Решение по делу № null от 03.08.2012

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу руководителя ООО «Континент-Прогресс» Дибровой Виктории Анатольевны, 03.10.1965 года рождения, проживающей в г. Новосибирске, по ул. Фрунзе, д. 234, кв. 156,

на постановление о наложении административного штрафа № 97053/11/10/54, вынесенное 12.12.2011г. заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Смагиным А.В.,

на постановление о наложении административного штрафа № 97053/11/10/54, вынесенное 12.12.2011г. заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Смагиным А.В.,

у с т а н о в и л :

    Постановлениями заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Смагина А.В. № 97053/11/10/54 от 12.12.2011г. о назначении административного наказания руководитель ООО «Континент-Прогресс» Диброва В.А. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. и 10 000 руб.

    Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановлений, явилось то, что ООО «Континент-Прогресс», являющемуся организацией-должником по исполнительному производству № 33381/11/10/54, возбужденному 31.10.2011г., о взыскании долга в размере 13 715 929 руб. 12 коп. в пользу ООО «Лутошкинский Элеватор», было вручено требование предоставить следующие документы: копию протокола о проведении торгов имущества от 11.11.2010г., договор купли-продажи от 18.11.2010г. имущества между ЗАО «Сибэкоресурс» и ООО «Континент-Прогресс», предложение по погашению имеющейся задолженности в срок до 07.12.2011г.

Требование было получено лично руководителем ООО «Континент-Прогресс» Дибровой В.А. 02.12.2011г., однако в указанный срок исполнено не было, документы не представлены.

Кроме того, 12.12.2011г. заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Смагиным А.В. было вынесено постановление № 97053/11/10/54, согласно которому ООО «Континент-Прогресс», являющееся организацией-должником по исполнительному производству № 33381/11/10/54, возбужденному 31.10.2011г., о взыскании долга в размере 13 715 929 руб. 12 коп. в пользу ООО «Лутошкинский Элеватор», было вручено требование предоставить следующие документы: копию устава; перечень расчетных, валютных и иных счетов в банках; список структурных подразделений, филиалов; копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату; отчет о прибылях и убытках организации; отчет о движении денежных средств; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние три месяца, дебиторская задолженность; копию протокола о проведении торгов имущества от 11.11.2010г.; договор купли-продажи от 18.11.2010г. имущества между ЗАО «Сибэкоресурс» и ООО «Континент-Прогресс»; предложения по погашению задолженности в срок до 01.12.2011г.

Требование было получено лично руководителем ООО «Континент-Прогресс» Дибровой В.А. 26.11.2011г., однако в указанный срок надлежащим образом не исполнено, не были представлены протокол о проведении торгов имущества от 11.11.2010г., договор купли-продажи от 18.11.2010г. между ЗАО «Сибэкоресурс» и ООО «Континент-Прогресс».

Руководитель ООО «Континент-Прогресс» Диброва В.А., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлениях, обратилась в суд с жалобой, просит постановления о наложении административного штрафа признать незаконными.

В обоснование жалобы указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска вынес оспариваемые постановления в отсутствие заявителя, не извещая ее о месте и времени рассмотрения дела, чем лишил заявителя возможности реализовать свои права. Кроме того, при вынесении постановлений не были приняты во внимание требования ст. 26.1 КоАП РФ, разбирательство по делу об административном правонарушении проведено не было. Как указала заявитель в жалобе, постановления были вынесены не тем приставом, который истребовал документы у ООО «Континент-Прогресс». Некоторые из документов были истребованы приставом без законных на то оснований. К таким документам относятся, в том числе, протокол о проведении торгов имущества от 11.11.2010г. и договор купли-продажи от 18.10.2010г.

В суд Диброва В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Дибровой В.А. – адвокат Плевин М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.12.2011г. присутствовал на приеме у судебного пристава-исполнителя Пантюхова А.В., в ходе которого Дибровой В.А. были даны письменные объяснения о невозможности представить часть документов, затребованных судебным приставом-исполнителем. С актом об обнаружении признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, Диброву В.А. никто не знакомил, процессуальные права ей разъяснены не были. После отобрания объяснений судебный пристав-исполнитель Пантюхов А.В. вручил Дибровой В.А. оспариваемые постановления.

Судебный пристав-исполнитель Пантюхов А.В. в судебном заседании пояснил, что в отношении Дибровой В.А., являющейся руководителем предприятия-должника в исполнительном производстве было вынесены требования от 23.11.2011г. о предоставлении документов в срок до 01.12.2011г., от 02.12.2011г. о предоставлении документов в срок до 07.12.2011г., от 12.12.2012г. о предоставлении документов в срок до 15.12.2011г. От представления истребуемых документов Диброва В.А. уклонилась. В связи с этим судебным приставом-исполнителем составлен акт обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же во время проведения приема судебным приставом-исполнителем Пантюховым А.В. были составлены два проекта постановления от 12.12.2011г. за одним номером 97053/11/10/54, которые были подписаны заместителем начальника ОСП по Центральному району УФССП по Новосибирской области Смагиным А.В., после чего вручены Дибровой В.А. При этом Диброва В.А. о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не извещалась, к заместителю начальника отдела не вызывалась, разбирательство Смагиным А.В. было проведено на основании документов исполнительного производства. Все это время Диброва В.А. находилась в кабинете у Пантюхова А.В. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, он не стал извещать Диброву В.А. о времени и месте рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности, полагая, что она самовольно уйдет с приема и пристав не сможет вручить ей постановления о наложении административного штрафа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановлениями от 13.02.2012г. внесены изменения в оспариваемые постановления, номер постановления 97053/11/10/54 от 12.12.2011г. о наложении административного штрафа на руководителя ООО «Континент-прогресс» Диброву В.А. в размере 15 000 руб. изменен на номер 97054/11/10/54, представил в суд соответствующе документы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ судебные приставы-исполнители полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1. ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения вышеуказанных административных правонарушений протокол не составляется, рассмотрение дела и назначение наказания осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае невыполнения его законных требований, или иного нарушения законодательства об исполнительном производстве, налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных указаний о порядке привлечения к административной ответственности рассматриваемый федеральный закон не содержит.

Таким образом, разрешая вопросы о привлечении лиц, допустивших совершение правонарушений, судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что дела о привлечении к административной ответственности Дибровой В.А. рассмотрены заместителем начальника отдела службы судебных приставов в ее отсутствие.

Доказательств надлежащего извещения Дибровой В.А. о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении в суд не представлено. Несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания за правонарушение, совершенное в ходе исполнительного производства, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности воспользоваться гарантированными ему законодательством процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако процессуальные права Дибровой В.А. разъяснены не были.

Таким образом, оспариваемые постановления о наложении административного штрафа вынесены судебным приставом-исполнителем с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что является основанием для их отмены.

Истечение срока, определенного ст. 4.5 КоАП РФ, исключает производство по делу о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку постановления отменяются ввиду процессуальных нарушений, судья не дает оценки доводам жалобы Дибровой В.А. относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

    Постановление № 97053/11/10/54 заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Смагина А.В. от 12.12.2011г. о наложении административного штрафа в размере 10 000 руб. на руководителя ООО «Континент-Прогресс» Диброву Викторию Анатольевну за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях– отменить, производство по делу - прекратить.

    Постановление № 97054/11/10/54 (первоначальный № 97053/11/10/54) заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Смагина А.В. от 12.12.2011г. о наложении административного штрафа в размере 15 000 руб. на руководителя ООО «Континент-Прогресс» Диброву Викторию Анатольевну за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить.

Судья                        В.А. Галина