Решение по делу № 2-6764/2014 от 03.06.2014

Дело № 6764/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года

01 сентября 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И.Н. к Н.И.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.И.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что работает учителем математики в <...>, воспользовалась предложением родительницы своей ученицы, Н.И.Н. помочь в приобретении туристической путевки в Турцию, представившись работником туристической компании.

ДД.ММ.ГГ истец передала запрашиваемые ответчиком денежные средства в размере <...> рублей для предоплаты вышеуказанной туристической путевки, о чем составила расписку.

Через несколько дней ответчик сообщил истцу, что указанных денежных средств недостаточно и попросил доплату <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец передала ответчику указанную сумму, о чем ответчик составил расписку в получении денежных средств.

До настоящего времени, ответчик не организовал истцу туристическую поездку, а денежные средства не вернул.

Истец, ссылаясь на заемные отношения просит взыскать с ответчика <...> рублей и расходы по госпошлине <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Н.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному адресу, уважительных причин неявки не представила, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования по основаниям возврата денежных средств, исходя из отношений вытекающих из договора займа, неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Н.И.Н..получила от Ж.И.Н. <...> рублей в счет организации тура.

В последующем ДД.ММ.ГГ ответчик также получила от истца дополнительно <...> рублей в счет окончательной оплаты туристического пакета для отдыха в Турции.

До настоящего времени туристическая поездка истца в Турцию ответчиком не организована. Возврат указанных денежных средств не произведен. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об обратном ответчиком не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд принимает в качестве доказательства указанные расписки, подтверждающие наличие задолженности Н.И.Н. перед Ж.И.Н. в размере полученных, по незаключенному договору на оказание туристских услуг <...> рублей.

Вместе с тем, указанная расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами, поскольку не содержит сведений о передаче ответчику истцом ранее указанных денежных средств, но содержит обязательство по возврату их к определенному сроку.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, вследствие удержания денежных средств ответчиком в связи с получением им денежных средств по договору между сторонами на оказание услуг. Указанный договор между сторонами не заключен, т.к. отсутствуют его существенные условия, стоимость, предмет. Доказательств фактического исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и(или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательства возврата истцу, удерживаемую у себя сумму задолженности в размере <...> рублей.

Поскольку иск удовлетворен, то судебные расходы в виде уплаты госпошлины истцом в размере <...> рублей в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.И.Н. в пользу Ж.И.Н. госпошлину в размере <...> рублей и расходы по госпошлине <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Неграмотнов