Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1558/2015 от 06.05.2015

Дело №2-1558/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск                             30 июня 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Сухаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на производство неотделимых улучшений транспортного средства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Демин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере №

В ходе судебного разбирательства истец Демин Н.Н. увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере №

    В судебном заседании истец Демин Н.Н. исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Mitsubishi Pajero». При возникновении страхового случая страховая сумма по договору составляет 1779990 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является Демин Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Выплатному делу был присвоен внутренний номер ООО «Россгострах» 0010681191.

ДД.ММ.ГГГГ все документы в подтверждение страхового случая и факт причинения вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения истцом были переданы ответчику.

В ходе рассмотрения материалов убытка №№, страховое событие было признано ответчиком страховым случаем. По указанному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на основании соответствующих правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Указанный факт подтверждается письмом страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору об имущественном страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано страховщику по договору о передаче транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере № рублей.

Считает, что сумма ущерба в результате произошедшего страхового случая рассчитана ответчиком неверно, так как согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 38 указанного Постановления предусмотрено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре о страхования средств автотранспорта, либо в договоре о передаче транспортного средства противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Включение же страхователем в договор о передаче транспортного средства условий противоречащим закону, влечет недействительность указанных положений не зависимо от признания их судом (ничтожность) в силу ст. 166 ГК РФ.

На основании п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Закона о защите прав потребителей лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку страхование осуществлялось исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения, возникшие в связи с нарушением прав Демина Н.Н. как потребителя данной услуги, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная позиция подтверждается и пунктом вторым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого если отдельные виды отношений с потребителем регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека к нему, истцом были произведены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 9200 рублей.

Кроме того, согласно заказа-наряда № ЗН14002200 от ДД.ММ.ГГГГ и заказа-наряда № ЗН14002482 от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ к ним, истцом были произведены неотделимые улучшения транспортного средства (установка охранной системы, замка, защитно-декоративной сетки на передний бампер, полная шумоизоляция автомобиля) на сумму 93421,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия о добровольном исполнении требований истца в части выплаты страхового возмещения и оплаты расходов на эвакуацию транспортного средства, одновременно были переданы оригиналы документов, подтверждающих оплату эвакуации транспортного средства. Однако, требования истца ответчиком проигнорированы, ответа на претензию не последовало.

С учетом того, что полный пакет документов, включая документы, подтверждающие эвакуацию транспортного средства, был получен ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ года, двадцатидневный срок, предусмотренный п. 10.3 Правил страхования истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, которая исходя из расчета 3% от суммы невыплаты за 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере № % годовых.

Размер указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ день) на день предъявления иска составляет № рублей, истец просит взыскать с ответчика проценты на день вынесения решения суда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью регулярно обращаться в страховую компанию за получением страхового возмещения после предоставления всех необходимых документов, необходимых для страховой выплаты. Само по себе обращение истца в суд за защитой нарушенных прав ответчиком негативно сказывается на его здоровье. Демин Н.Н. является инвали<адрес> группы, он был вынужден обращаться к врачам, проходить амбулаторное и стационарное лечение. В связи с понесенными моральными страданиями истец оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Демина Н.Н. – Андреев А.В. на основании ордера и доверенности исковые требования Демина Н.Н. поддержал, полагал их законными и обоснованными, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Демина Н.Н. – Демин А.Н. на доверенности исковые требования Демина Н.Н. также поддержал, полагал их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и возражения на исковое заявление Демина Н.Н.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе Мартыненко С.А. на основании доверенности полагала требования Демина Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Демина Н.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В силу статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что в силу закона недопустимо.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный номер Т 440 ТТ 26, принадлежащий истцу Демину Н.Н. получил повреждения, в результате выпавших осадков в виде снега.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Деминым Н.Н. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля.

Из материалов дела, страхового полиса серия 4000 № 6299201, следует, что срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия – № рублей, страховая сумма исходя из стоимости автомобиля на день заключения договора составляет № рублей.

В ходе рассмотрения материалов страхового дела № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщиком была признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в собственность страховщика, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии сберегательной книжки Демина Н.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выплата страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 указанного Постановления ВС РФ, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу пункта 5 ст.10 указанного Закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, что установлено при рассмотрении данного спора, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В силу изложенного, исковое требование Демина Н.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в сумме № (выплаченная сумма)) является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении искового требования о взыскании сверх страховой суммы № рублей в виде расходов на производство неотделимых улучшений автомобиля, надлежит отказать.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере № рублей.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Указанная правовая позиция по вопросу ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан также высказана Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении сроков выплаты страхового возмещения не применим.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в совокупности с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, в остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 98000 рублей отказать.

Статья 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" ФЗ устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт не выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме и невыполнения в добровольном порядке требования потребителя ни в досудебной стадии, ни в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа является обоснованным, размер штрафа составляет №

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Демина Н.Н. в судебном заседании представлял адвокат Андреев А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и нотариально удостоверенной доверенности. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма вознаграждения представителя составляет № рублей.

С учетом объема работы представителя, его участия в деле, количества заседаний, категории гражданского дела, суд находит сумму, затраченную на оплату услуг представителя Андреева А.В., завышенной и полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей, в остальной части расходов на сумму № рублей отказать.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы за составление искового заявления в размере № рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93421 № – ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░