Решение по делу № 2-991/2019 ~ М-884/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-991/2019

УИД 36RS0020-01-2019-001296-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 15 октября 2019 года.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Коробской Г.Л., представившей удостоверение № 2783, ордер № 1322,

ответчика Понкратова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробельников М.Н. к Понкратов Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробельников М.Н. обратился в суд с иском к Понкратов Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующее.

22 июня 2019 г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВМW», государственный регистрационный знак № под управлением Понкратова Д.С., и автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак № под управлением Коробельникова М.Н.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является истец, получил значительные механические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «ВМW», государственный регистрационный знак № Понкратовым Д.С., Правил дорожного движения РФ. В отношении Понкратова Д.С. 22.06.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен ущерб и согласно экспертного заключения «Автомобильной Независимой Экспертизы» ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65804 рубля. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика Понкратова Д.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 65804 рубля, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения с учетом почтово-телеграфных услуг в сумме 4665 рублей 20 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 16 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2314 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца адвокат Коробская Г.Л. в судебном заседании исковые требования Коробельникова М.Н. поддержала.

Ответчик Понкратов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, пояснив, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 июня 2019 г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВМW», государственный регистрационный знак № под управлением Понкратов Д.С., и автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак № под управлением Коробельников М.Н.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является истец, получил значительные механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии 36 СС 084266 от 22.06.2019 (л.д. 12).

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «ВМW», государственный регистрационный знак №, Понкратовым Д.С., Правил дорожного движения РФ. В отношении Понкратова Д.С. 22.06.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11), вину свою в совершенном ДТП ответчик не отрицает.

В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен ущерб и согласно экспертного заключения № 135/К-19 от 08.07.2019 «Автомобильной Независимой Экспертизы» ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65804 рубля (л.д. 18-42). Суд считает данное заключение законным и обоснованным, заключение составлено экспертом, в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

Гражданская ответственность Понкратова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП и не отрицается ответчиком Понкратовым Д.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 65804 рубля.

Согласно ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 14.10.2019 истцом понесены расходы, связанные с оплатой составления искового заявления и представительства в суде в размере 16000 рублей, составление экспертного заключения с учетом почтово-телеграфных услуг в сумме 4665 рублей 20 копеек (л.д. 16, 19).

Суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи до 8000 рублей, при этом исходит из того, что оплата услуг представителя в суде является завышенной, представитель участвовал в одном судебном заседании, данное дело не относится к категории сложных, кроме того, в настоящий момент истец находится трудном материальном положении.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 314 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 65 804 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4665 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2314 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 80 783 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: