Решение по делу № 5-853/2012 от 16.07.2012

Решение по административному делу

дело №5-853/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2012 года                                                                                           г.Сыктывкар

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 дело об административном правонарушении в отношении:

Кочина С.В.1, <ДАТА2> рождения, <...>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кочину С.В. вменяется  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2012 года в 14 час. 10 мин. у д.32 по <...>, водитель Кочин С.В. управлял автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Кочин С.В. надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела.  

Зная о том, что в отношении него мировым судьей рассматривается административное дело, Кочин С.В. в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (ст.ст. 25.1,  29.7 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

06 июня 2012г. и.о. мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района удовлетворил ходатайство Кочина С.В.1 и его защитника  о передаче дела по месту жительства привлекаемого лица.

16 июля 2012 года в адрес мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара поступило письменное ходатайство защитника об отложении дела, в связи с выездом привлекаемого лица  на работу в г.Ухту и невозможности участия защитника при рассмотрении дела, в связи с его занятостью в другом процессе у мирового судьи Сысольского судебного участка.

Кочин С.В. о своем выезде за пределы г. Сыктывкара не поставил заблаговременно в известность ни мирового судью, ни административный орган, возбудивший  дело, ходатайств об отложении дела не заявлял, о невозможности явки поставил в известность суд в день  рассмотрения дела. 

С учетом изложенного и принимая во внимание сроки рассмотрения дела, суд оставляет ходатайство защитника об отложении дела без удовлетворения, поскольку последовательное заявление ходатайств сначала о передаче дела на рассмотрение  по месту жительства привлекаемого лица, а затем об отложении дела приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Учитывая, что участие привлекаемого лица не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кочина С.В.1 и его защитника.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Кочин С.В. 15 апреля 2012г. в 14 час. 10 мин. управлял транспортным средством <...>, г.н. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и был отстранен от его управления. Протокол подписан понятыми и привлекаемым лицом.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Правил).

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 апреля 2012г., составленного инспектором ДПС ГИБДД  в 14 час. 55 мин.  у Кочина С.В.1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор - заводской номер 632747, дата последней поверки прибора 15.03.2012г., показания которого приобщены к акту освидетельствования. С результатами освидетельствования Кочин С.В. был согласен, о чем собственноручно подписался в присутствии понятых.

Порядок освидетельствования соблюден, акт соответствует утвержденной форме.

При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Кочин С.В. в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  указал «выпил вчера вечером, с утра не поел», каких-либо возражений и ходатайств не указал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Кочину С.В.  административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кочина С.В.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Пушкинского судебного участка  в течение десяти дней со дня  вручения.

Мировой судья                                                                               С.А.Кристелева