Решение по делу № 2-71/2016 (2-2196/2015;) от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Маслова О.В.

при секретаре Казаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Зарубиной Л.М., представителей третьих лиц УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России Косухиной Л.Н., УФСИН России по Рязанской области Рожковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску ХХХ к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии,

установил:

ХХХ. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда 17.02.2016г., истец в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ 2015 года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях среднего и старшего начальствующего состава. За весь период службы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имела, неоднократно поощрялась правами вышестоящих начальников. Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ2013г. назначена на должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от 03.12.2012г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

    В соответствии с трудовым законодательством начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> не обладает правом наложения дисциплинарного взыскания в данном случае, так как контракт о службе с ней заключен начальником УФСИН России по Рязанской области, а привлечь к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.22 ТК РФ имеет право субъект, наделенный правом заключать трудовые договора (контракты). Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> не наделен правом заключать контракт о службе с лицами, состоящими на должностях среднего и старшего начальствующего состава, он наделен правом заключения контрактов и приеме на службу лиц, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, поэтому он имел право ходатайствовать перед начальником УФСИН России по Рязанской области о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Также имеет значение предшествующее поведение работника и его отношение к труду в целом (ч.5 ст.192 ТК РФ, п.53 Постановления Пленума ВС РФ №2). Перед наложением дисциплинарного взыскания на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. № комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области была проведена служебная проверка, в выводах которой не учтены объяснения истца и положительная характеристика. Кроме того, в состав комиссии, в нарушение приказа ФСИН России №198 от 12.04.2012г. «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а именно пп.10 п.III Инструкции, согласно которому сотруднику не может быть поручено проведение проверки при наличии следующего основания: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится проверка, входил <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 Свидетель 2., которая согласно должностной инструкции непосредственно подчиняется <данные изъяты> (ХХХ.). При несоблюдении указанного требования результаты проверки признаются недействительными.

В связи с тем, что на истца необоснованно было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор», за период с ДД.ММ.ГГГГ.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.2015г. приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2015г. № она была лишена выплаты ежемесячной премии в размере 25% от оклада денежного содержания, ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, с учетом последних уточнений, принятых к производству суда 17.02.2016г., просит суд отменить дисциплинарное взыскание «строгий выговор», наложенное на неё приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ХХХ., Свидетель 1.». Взыскать с ответчика в её пользу нанесенный ей материальный ущерб в размере 25% от её оклада денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, истцом 27.11.2015г. было заявлено требование об отмене приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. «О лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей ХХХ.», от данного требования истец в установленном ГПК РФ порядке не отказалась, в связи с чем, оно подлежит разрешению судом, наряду с вышеуказанными требованиями.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Рязанской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области Зарубина Л.М. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В объяснениях суду пояснила, что по результатам представления прокуратуры о нарушениях требований действующего законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области проведена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. № на ХХХ наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Взыскание руководителем учреждения применено в пределах предоставленных ему прав. Доводы ХХХ о проведении служебной проверки с нарушением Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России №198 от 12.04.2015г., а именно: включение в состав комиссии по проведению проверки Свидетель 2 не состоятельны. Служебная проверка проводилась не в отношении именно ХХХ а по факту представления прокуратуры Железнодорожного района об устранении нарушений требований законодательства о коррупции, следовательно, участие в составе комиссии Свидетель 2 не является нарушением п.10 вышеуказанной Инструкции. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность Свидетель 2 в результатах служебной проверки не указано. Должность сотрудника – <данные изъяты> Свидетель 2 Свидетель 2 входит в состав <данные изъяты>, однако, ведение <данные изъяты> в должностной инструкции <данные изъяты> отсутствует. Кроме того, согласно п.12 указанной Инструкции, в компетенцию комиссии по проведению проверки входит, в том числе: подготовка по результатам проверки заключения и представление его в установленный срок на утверждение должностному лицу, окончательное решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принимает руководитель учреждения, учитывая объяснения истицы и заключение служебной проверки, с выводами которой он мог и не согласиться. Таким образом, избрание меры взыскания находится в исключительной компетенции работодателя. Несостоятельны и доводы ХХХ о том, что не была учтена её положительная характеристика при наложении взыскания. На момент наложения дисциплинарного взыскания у истца отсутствовали иные дисциплинарные взыскания, но имелись устные замечания со стороны руководства, касающиеся служебной деятельности, зафиксированные в протоколах оперативных замечаний. Необходимо учитывать, что одним из главных направлений государственной политики является противодействие коррупции, что большее количество нормативных актов, принятых в данной сфере, направлены на предупреждение, пресечение и искоренение коррупции, в том числе в учреждениях УИС. В результате служебной проверки были выявлены и подтверждены факты ослабления проведения ответственными должностными лицами учреждения мероприятий по предупреждению и противодействию коррупции, а также отсутствия контроля за своевременным представлением справок о доходах. <данные изъяты> ХХХ., в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, обеспечивает <данные изъяты>. Иных сотрудников <данные изъяты>, выполняющих вышеназванные функции, не имеется. Распечатка Свидетель 1 справок о доходах позднее ДД.ММ.ГГГГ.2015г. (ДД.ММ.ГГГГ.2015г.) свидетельствует о несоблюдении служащим обязанности по предоставлению справок о своих доходах и доходах членов семьи в установленный законом срок, а именно п.15 Порядка, утв. Приказом ФСИН России от 07.12.2009г. №478. Утверждения истца о проверке сведений кадровых работников и, как следствие, сдача Свидетель 1 справки о доходах ДД.ММ.ГГГГ2015г. являются несостоятельными, поскольку в срок, определенный законом, а именно до 30 апреля соответствующего года, входит проверка представленных сведений со стороны кадровых работников. Утверждения ХХХ о том, что в её объяснении даны ответы, которые не приняты комиссией во внимание, также не состоятельны. Объяснение отсутствия в справках о доходах некоторых сотрудников подписи лица, принявшего справку, тем, что они не были проверены, противоречит требованиям, установленным законом. К доводам истца о том, что справку Свидетель 1 о доходах за 2013 год (предоставляется в 2014 году) принимал другой сотрудник отдела кадров и, соответственно, ей не представляется возможным дать пояснения по данному факту, следует отнестись критически, поскольку, согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, данные функции выполняет <данные изъяты> – ХХХ ( в должности с декабря 2013 года). Кроме этого, истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, для обжалование в суд приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. о лишении премии за июль 2015 года. Таким образом, в требованиях о взыскании невыплаченной премии должно быть отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Представители третьих лиц УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России Косухина Л.Н., третьего лица УФСИН России по Рязанской области Рожкова М.Ю. полагают, что требования ХХХ не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, представителей третьих лиц, огласив показания свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ.2015г. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ2013г. в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: послужным списком ХХХ выпиской из приказа УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из приказа УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ХХХ., выплате единовременного пособия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани была проведена проверка по соблюдению обязанности государственными и муниципальными служащими предоставлять сведения о доходах и расходах, а также соблюдения ими установленных законом запретов и ограничений при прохождении государственной службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

По результатом проведенной проверки прокурором Железнодорожного района г.Рязани в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области вынесено представление (ДД.ММ.ГГГГ.) об устранении нарушений требований законодательства о коррупции.

На основании представления прокурора Железнодорожного района г.Рязани об устранении нарушений требований законодательства о коррупции от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта Врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки по факту выявленных нарушений законодательства о коррупции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2015г., для проведения служебной проверки создана комиссия в составе: <данные изъяты> – Врио заместителя начальника следственного изолятора (председатель); <данные изъяты> – <данные изъяты>; <данные изъяты>. – <данные изъяты>; <данные изъяты>. – <данные изъяты>; Свидетель 2 – <данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ2015г. о результатах служебной проверки в ходе проверки установлено, что при проверке личного дела <данные изъяты> Свидетель 1., <данные изъяты> было выявлено, что сведения за 2014 год о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетнего ребенка были предоставлены в кадровое подразделение, согласно отметки на справках, 19.04.2015г. Однако, на справках имеется отметка о том, что данные документы были распечатаны 02.05.2015г. Согласно п.15 Порядка, утв. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, государственный служащий, замещающий должность, включенную в перечни, представляет сведения о доходах ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, в кадровое подразделение учреждения. Распечатка Свидетель 1. справок о доходах позднее 30 апреля текущего года, а именно 02.05.2015г., свидетельствует о несоблюдении служащим обязанности по предоставлению справок о своих доходах и доходах членов семьи в установленный законом срок. Кроме того, при проверке справок о доходах за 2014 год Свидетель 1. и ее мужа МУЖ было установлено, что МУЖ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная недвижимость также была отражена в справке о доходах супруга, предоставленной Свидетель 1. в 2013 году. При проверке справок о доходах Свидетель 1 и ее супруга - МУЖ за 2013 и 2014 годы было установлено, что их доход за 2013 год составлял <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно, за 2014 год – <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Согласно данных территориального органа Росстата по Рязанской области средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Рязанской области составляла в 1 квартале 2012 года – 35 762,15, в 1 квартале 2013 года – 36 055 руб. Однако, в нарушение требований ФЗ от 03.12.2012г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», каких – либо документов об основании приобретения объекта недвижимости и источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, в справках о доходах и личном деле Свидетель 1 не имеется. Таким образом, в нарушение указанных требований федерального законодательства, ответственными должностными лицами кадровой службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в 2013 и 2014 году не был осуществлен контроль за расходами федерального государственного служащего, поскольку сумма сделки по недвижимости не может превышать общий доход Свидетель 1 и её супруга за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Также проверка показала, что в нарушение закона справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. и других не содержат подписи лица, принявшего справку.

Членами комиссии сделаны, в том числе следующие выводы и предложения:

- за нарушение Федеральных законов от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 03.12.2012г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» <данные изъяты> ХХХ <данные изъяты> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2015г№ <данные изъяты> ХХХ <данные изъяты> объявлен строгий выговор, сержанту внутренней службы Свидетель 1. <данные изъяты> – выговор.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2015г. № ХХХ – <данные изъяты> привлеченной в дисциплинарной ответственности приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2015г. №строгий выговор) прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ 2015г.

Истец, не согласившись с примененным в отношении неё дисциплинарным взысканием, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, давая оценку законности и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, справедливости и соразмерности примененного работодателем дисциплинарного взыскания, а также соблюдения работодателем порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, устанавливаются кроме Трудового кодекса РФ, и иными Федеральными законами.

Трудовые отношения сотрудников уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами Трудового кодекса РФ, Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N76 от 06 июня 2005 года, в которых указаны случаи, когда применяется порядок, установленный законодательством о труде.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

На основании ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 25.11.2013), служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Статьей 38 данного Положения установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Как следует, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., ХХХ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от 03.12.2012г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», указания на конкретные нормы законов приказ на содержит.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> ХХХ., утв. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ2013г., <данные изъяты> обязан, в том числе: принимать участие в мероприятиях среди сотрудников подразделения в части организации профилактики коррупционных правонарушений, чрезвычайных происшествий, ДТП с участием личного состава, оказывать сотрудникам консультативную помощь по вопросам, связанным с применением на практике требований к служебному поведению и общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002г. №885, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных государственных органов о фактах совершения федеральными государственными служащими коррупционных и иных правонарушений, непредставления ими сведений либо представления недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; о расходах лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, иного лица по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена указанная сделка, обеспечивает сбор сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, а также осуществляет контроль за своевременностью их представления (п.41 Должностной инструкции).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> ХХХП., утв. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> 16.03.2015г. начальник отдела кадров и работы с личным составом обязан, в том числе: принимать участие в мероприятиях среди сотрудников подразделения в части организации профилактики коррупционных правонарушений, чрезвычайных происшествий, ДТП с участием личного состава, оказывать сотрудникам консультативную помощь по вопросам, связанным с применением на практике требований к служебному поведению и общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002г. №885, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры РФ и иных федеральных государственных органов о фактах совершения федеральными государственными служащими коррупционных и иных правонарушений, непредставления ими сведений либо представления недостоверных сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; обеспечивать сбор сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, осуществлять контроль за своевременностью их представления, организовывать регистрацию и учет поступивших сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п.46 Должностной инструкции).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. о результатах служебной проверки, дисциплинарный проступок <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ХХХ выразился в следующем:

Так, сотрудник Свидетель 1. – <данные изъяты>, сведения за 2014 год о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетнего ребенка представила в кадровое подразделение, согласно отметки на справках, 19.04.2015г., однако, на справках имеется отметка о том, что данные документы были распечатаны 02.05.2015г., т.е. позднее 30.04.2015г., что является нарушением п.15 Порядка, утв. Приказом ФСИН России от 07.12.2009г. №478.

Присутствуя при рассмотрении дела 15.12.2015г. по данному факту ХХХ даны следующие объяснения, что Свидетель 1 за 2014 год справку сдала 19.04.2015г., в которой ей были допущены ошибки, затем 02 мая 2015 года принесла исправленный вариант.

Свидетель 1 допрошенная судом в качестве свидетеля, по обстоятельствам предоставления сведений за 2014 год о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетнего ребенка пояснила следующее, что она 19.04.2015г. принесла в отдел кадров свою декларацию, но, в связи с тем, что поданный ей документ был составлен по старой форме, ей его вернули на доработку. 19.04.2015г. она ушла на больничный, с которого вышла 03.05.2015г. и в этот день подала декларацию о доходах.

Как следует из сведений, отраженных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника Свидетель 1., её супруга МУЖ и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> даты подачи справок указаны «19.04.2015г.», должностным лицом принявшим данные справки является ХХХ при этом фактически данные справки были поданы в начале мая 2015г., что подтвердили в суде истец ХХХ., свидетель Свидетель 1

Таким образом, судом установлено, что ХХХ в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечила контроль за своевременностью представления сотрудником Свидетель 1 справок о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

Кроме этого, в ходе проведения служебной проверки работодателем установлено, что справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. и других не содержат подписи лица, принявшего справку.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., данных в ходе проведения служебной проверки, ХХХ. подтвердила, что на момент проведения прокуратурой проверки, в справках о доходах <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> нет подписи лица, принявшего справку, в связи с тем, что сотрудниками отдела кадров данные справки ещё не были проверены.

Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждена Указом Президента РФ от 23.06.2014 N 460.

В соответствии с данной формой, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должны содержаться Ф.И.О. и подпись лица, принявшего справку.

Как следует из сведений, отраженных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. за 2014 год, данные справки приняла ХХХ

Как следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника <данные изъяты> за 2014 год, данную справку принял <данные изъяты> <данные изъяты>

Из заключения служебной проверки следует, что ненадлежащий контроль начальника отдела кадров за исполнением служебных обязанностей сотрудников отдела кадров не являлся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности ХХХ

Таким образом, судом установлено, что ХХХ допустила нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", а именно в момент принятия от сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области - <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год она не расписалась в данных справках и не указала свои Ф.И.О. как лица, принявшего справку, сделав это позднее после проведения проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани.

Также основанием привлечения к дисциплинарной ответственности ХХХ. послужили следующие выявленные служебной проверкой обстоятельства: при проверке справок о доходах за 2014 год Свидетель 1 и ее мужа МУЖ было установлено, что Свидетель 1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная недвижимость также была отражена в справке о доходах супруга, предоставленной Свидетель 1 в 2013 году. При проверке справок о доходах Свидетель 1 и ее супруга - МУЖ за 2013 и 2014 годы было установлено, что их доход за 2013 год составлял <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, за 2014 год – <данные изъяты> и <данные изъяты> В нарушение требований ФЗ от 03.12.2012г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» каких – либо документов об основании приобретения объекта недвижимости и источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, в справках о доходах и личном деле Свидетель 1 не имеется. В нарушение указанных требований федерального законодательства, ответственными должностными лицами кадровой службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в 2013 и 2014 году не был осуществлен контроль за расходами федерального государственного служащего, поскольку сумма сделки по недвижимости не может превышать общий доход Свидетель 1 и её супруга за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего, подаваемая за 2013 год, была утверждена Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 (ред. от 03.12.2013) "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера".

Сотрудник Свидетель 1 представляя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга МУЖ за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, указала, что в индивидуальной собственности супруга имеется <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруга Свидетель 1 в сведениях о доходах (раздел 1) указала только доход по основному месту работы.

Как следует из объяснения свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании, в августе 2013 года её муж по сертификату как военнослужащий приобрел квартиру, данная квартира была оформлена на мужа.

Аналогичные объяснения были даны Свидетель 1 при проведении работодателем служебной проверки.

Справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов семьи за 2013 год были предоставлены Свидетель 1 19.02.2014г. Принял данные справки инспектор <данные изъяты> <данные изъяты>

По состоянию 19.02.2014г. в должностные обязанности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> входило обеспечивать соблюдение федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, а также соблюдение исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами; собирать и обрабатывать сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на младший начальствующий состав, представленные в установленном порядке, а также осуществлять контроль за своевременностью предоставления (п.46, п.53 должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области <данные изъяты> утв. начальником учреждения 13.12.2013г.).

Таким образом, судом установлено, что сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области Свидетель 1 при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года не были указаны в сведениях о доходах средства, предоставленные по жилищному сертификату на приобретение жилья.

В соответствии с положениями статьи 193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов семьи за 2013 год были предоставлены Свидетель 1 работодателю 19.02.2014г.

На момент вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. о привлечении ХХХ к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора шестимесячный срок со дня совершения проступка истек, следовательно, работодателем ХХХ незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности по факту не осуществления контроля за расходами федерального государственного служащего Свидетель 1 и членов её семьи за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Доводы представителя ответчика о том, что о данном нарушении работодателю стало известно из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., в данном случае необходимо применить аналогию нормы, закрепленной в ст.193 ТК РФ о том, что дисциплинарное взыскание по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм ТК РФ, аналогия закона в данном случае не применима.

Исходя их результатов служебной проверки, по мнению работодателя, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ХХХ выразилось также в том, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. Свидетель 1 в отношении себя и своего супруга не указала какие-либо документы об основании приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., утверждена
Указом Президента РФ от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".

Как установлено судом, квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит МУЖ. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в отношении супруга, сотрудник Свидетель 1 должна была указать сведения о данной квартире только в разделе 3 «Сведения об имуществе» в подразделе 3.1. «Недвижимое имущество».

Как следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга Свидетель 1 - МУЖ за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., Свидетель 1, как того требует утвержденная форма, наименование и реквизиты документа, являющегося законным основанием для возникновения права собственности, а именно свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обязанность указать иные сведения в данном случае для Свидетель 1 не была предусмотрена. Следовательно, работодателем ХХХ. незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности по факту не осуществления контроля за расходами федерального государственного служащего Свидетель 1 и членов его семьи за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Давая оценку законности проведения служебной проверки, суд полагает, что проверка работодателем проведена в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 12 апреля 2012г. N198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Доводы истца о том, что проверка проведена с нарушением п.10 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, согласно которого сотруднику не может быть поручено проведение проверки, если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится проверка, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что служебная проверка проводилась не в отношении ХХХ а по факту представления прокуратуры Железнодорожного района об устранении нарушений требований законодательства о коррупции, следовательно, участие в составе комиссии сотрудника <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской Свидетель 2. не является нарушением п. 10 названной Инструкции.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель 2 подтвердила, что при проведении служебной проверки у неё никакой заинтересованности в её результатах не было.

Свидетель при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

В соответствии с п.4.6. Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской начальник учреждения организует проведение служебных проверок, поощряет и привлекает работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. о привлечении ХХХ к дисциплинарной ответственности вынесен в пределах предоставленных начальнику учреждения полномочий.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового Кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Как установлено судом, со стороны <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ХХХ имело место ненадлежащие исполнение служебных обязанностей, которое выразилось в следующем:

- не обеспечила контроль за своевременностью представления сотрудником Свидетель 1 справок о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год. Свидетель 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов семьи за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. были представлены позднее 30.04.2015г.;

- в момент принятия от сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области - <данные изъяты> справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год она не расписалась в данных справках и не указала свои Ф.И.О. как лицо, принявшее справку.

При этом, судом также установлено, у работодателя не имелось законных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ХХХ за не осуществление контроля за расходами федерального государственного служащего Свидетель 1 и членов её семьи за периоды с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., а также за нарушение допущенное при принятии справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год у сотрудника <данные изъяты>. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора указанные обстоятельства неправомерно учтены как нарушения, допущенные ХХХ при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, при проверке обоснованности применения в отношения истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, работодателем частично были вменены нарушения, которые истцом не совершались, либо срок привлечения за которые истек. Следовательно, мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного проступка. Кроме этого, необходимо учитывать наличие у истца многочисленных поощрений, в 2011 году ХХХ награждена медалью «<данные изъяты>», длительность срока службы в уголовно-исполнительной системе с 2001 года, положительную характеристику.

Принимая во внимание, что все приведенные обстоятельства не были приняты во внимание и учтены ответчиком при выборе меры дисциплинарной ответственности, суд, оценивая тяжесть совершенного истцом проступка, приходит к выводу, о явной несоразмерности примененного работодателем взыскания в виде строгого выговора. В связи с чем, приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении ХХХ является незаконным и подлежит отмене.

Из объяснений представителей ответчика и третьих лиц, следует, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора применено к ХХХ в связи с тем, что одним из главных направлений государственной политики является противодействие коррупции, что подтверждается большим количеством нормативных актов, принятых в данной сфере, направленных на предупреждение, пресечение и искоренение коррупции, в том числе в УИС.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку то обстоятельство, что законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предъявляет повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, иным качествам сотрудника УИС, а также определяет механизм осуществления контроля над доходами, имуществом и обязательствами имущественного характера указанных лиц, само по себе не является достаточным основанием для применения к сотруднику УИС, совершившему проступок в сфере противодействия коррупции, дисциплинарного взыскания только в виде строгого выговора без учета степени тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Иное применение норм, регулирующих спорные правоотношения, привело бы к существенному ограничению прав сотрудников уголовно-исполнительной системы, допуская возможные злоупотребления со стороны руководства, при реализации своего исключительного права на привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая требования истца об отмене приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. «О лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей ХХХ и взыскания с ответчика невыплаченной премии за июль 2015 года, суд исходит из следующего.

В соответствии п.5 Приложения 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 27.05.2013г. N 269 (в ред. Приказа ФСИН России от 09.04.2015 N341) на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень" премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Поскольку, суд пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, следовательно, работодателем неправомерно издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. «О лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей ХХХ.», в связи с чем, указанный приказ подлежит отмене.

Кроме этого, как следует из анализа нормы пункта 5 Приложения 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, отдельного приказа руководителя о лишении премии на требуется, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания в виде "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень".

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. не состоятельны, поскольку требования истца о взыскании невыплаченной премии предъявлены к ответчику 29.09.2015г.

Размер премии истца за июль 2015 года составил <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде невыплаченной премии за июль 2015 года в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

    Исковые требования ХХХ к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии - удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении ХХХ

Признать незаконным и отменить приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. «О лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей ХХХ

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в пользу ХХХ денежные средства в виде невыплаченной премии за июль 2015 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<данные изъяты>