Решение от 21.01.2016 по делу № 2-60/2016 (2-567/2015;) от 08.12.2015

Дело №2-60/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерции

г. Макушино 21 января 2016 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой В.И.

при секретаре Ярковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Андрееву И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями к Андрееву И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита между истцом и ответчиком заключены кредитное соглашение № (далее Кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита 26 декабря 2016г. В соответствии с указанным договором банк открыл Должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик согласно Кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых(п. 1.4 раздела «Параметры кредита»). Условием для установления сниженных процентных ставок является обеспечение заемщиком поступления на карточный счет последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей – <данные изъяты> руб. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении исковое заявление без его участия.

Ответчик Андреев И.Э на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, свое мнение относительно предъявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из устава, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также выписки об основных сведениях юридического лица, следует, что ОАО «Уральский реконструкции и развития» изменил свою организационно-правовую форму на ПАО «Уральский реконструкции и развития» (л.д.17-20).

В соответствии с учредительными документами ПАО «Уральский реконструкции и развития» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д.18).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Кодекса).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ. Андреев И.Э. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением о предоставлении ему кредита посредством выдачи банковской карты на сумму <данные изъяты>, сроком кредитования –<данные изъяты> месяцев, процентная ставка 69% годовых (л.д. 12-13).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» акцептировал данное предложение заемщика ДД.ММ.ГГГГг., между кредитором – истцом по делу и ответчиком Андреевым И.Э. – заемщиком, заключены кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит посредством выдачи банковской карты на сумму <данные изъяты>, сроком кредитования –<данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа <данные изъяты>, процентная ставка 69% годовых, и договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 12-14).

Обязательства по открытию банковского счета, эмиссии банковской карты № и выдаче ее заемщику Андрееву И.Э. с установленным договором лимитом кредитования истцом исполнены надлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 11).

Судом установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет.

Согласно выписке по счету заемщика Андреева И.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., последний платеж им был осуществлен был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из расчета истца о размере задолженности заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и включает сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.10).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с Андреева И.Э. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5). Также истец представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №16 Макушинского района заявления о взыскании задолженности с Андреева И.Э. (л.д.7). Апелляционным определением Макушинского районного суда от 14 октября 2015г. жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 24 августа 2015г. об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Андреева И.Э. по кредитному договору была отклонена, определение оставлено в силе (л.д.9).

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления или отказа в его принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения - 24 августа 2015г. истцом представлен подлинный документ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении в суд исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░.░░.░░░░.░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░