Решение по делу № 2-2094/2017 ~ М-2503/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-2094/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г.                                                                                                г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Центрального отделения № г. Сочи к Громовой ВС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от 22.01.2016 года, заключенного с Громовой В.С., взыскании с ответчика задолженности в сумме 828 309,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 483,10 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 22.01.2016 года Громова ВС получила в ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 853 000,00 (восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,75 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.6, п.6, п. 12.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 24.07.2017 года задолженность заемщика составляет 828309,58 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

В судебное заседание ответчик Громова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска судом извещена надлежаще, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 22.01.2016 года Громова ВС получила в ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 853 000,00 (восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,75 процента годовых за пользование кредитом.

Согласно условий указанного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 19,75 % годовых.

П. 14 кредитного договора между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

По условиям Договора (п.6, п.6, п. 12.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела ответчику 21.06.2017 года посредством почтовой связи направлялось требование № о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму задолженности не оспорил.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2017 года составила:

- просроченная ссудная задолженность – 721 606,40 рублей;

- просроченные проценты за кредит – 94 179,86 рублей;

- задолженность по неустойке – 12 523,32 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 828 309,58 рублей подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 483,10 руб., которая подлежит возмещению стороне истца c ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Центрального отделения № г. Сочи к Громовой ВС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 января 2016 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № г. Сочи и Громовой ВС.

Взыскать с Громовой ВС в пользу ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору № от 22 января 2016 года в сумме 828 309 (восемьсот двадцать восемь тысяч триста девять) рублей 58 копеек, а также госпошлину в сумме 11 483 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 10 копеек, а всего взыскать с Громовой ВС в пользу ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи – 839 792 (восемьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рублей 68 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                                              И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу