Решение по делу № 2а-3015/2017 ~ М-2900/2017 от 04.10.2017

Дело № 2а-3015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя административного истца – Файзулина А.Т., действующего на основании письменного заявления,

представителя административного ответчика администрации <адрес> – Вылегжаниной Л.Н., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края административное дело по административному иску Коротаева Р.А. к администрации <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в согласовании публичного мероприятия незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец Коротаев Р.А. обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в согласовании публичного мероприятия незаконным. В обоснование административных исковых требований указал, что <дата> обратился в администрацию <адрес> края с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета <дата>, в период с ..... часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> <адрес> с предполагаемым количеством участников ..... человек. Целью мероприятия было указано «Пикетирование в поддержку требования допустить Навального А. до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность». <дата> административному истцу направлено уведомление об отказе в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что «предположительно» цель публичного мероприятия не соответствует положениям Конституции РФ, также письмо не содержало предложение альтернативных мест и времени проведения публичного мероприятия. Считает, что принятое решение является незаконным и нарушающим право административного истца на проведение публичного мероприятия. Полагает также, что отказ не соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Постановлении Конституционного суда от <дата> №-П. Также считает, что отказ противоречит положениям ч.3 ст.12 ФЗ от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. Просит признать незаконным решение администрации <адрес> об отказе в согласовании административному истцу пикетирования <дата>, в период с ..... часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> площади с предполагаемым количеством участников ..... человек. Обязать администрацию <адрес> согласовать проведение пикетирования <дата>, в период с ..... часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> <адрес> с предполагаемым количеством участников ..... человек.

Административный истец Коротаев Р.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца – Файзулин А.Т. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – Вылегжанина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что изученные данные давали административному ответчику основания предполагать, что цель и форма мероприятия, запланированного истцом не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и нарушает запреты, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2).

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец <дата> обратился в администрацию <адрес> края с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета <дата>, в период с ..... часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> <адрес> с предполагаемым количеством участников ..... человек. Целью мероприятия было указано «Пикетирование в поддержку требования допустить Навального А. до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность».

<дата> Коротаеву Р.А. административным ответчиком было направлено уведомление о несогласовании проведения публичного мероприятия, принятое на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Уведомление также содержит письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке. Также уведомление содержит указание, что фактические цель и форма проведения запланированного мероприятия нарушают запреты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (ст.212 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что администрацией <адрес> уведомление административного истца рассмотрено, решение принято в установленные сроки и содержит обоснование невозможности согласования проведения публичного мероприятия. Оспариваемое решение административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права административного истца.

Уголовный Кодекс Российской Федерации (ст.212) предусматривает уголовную ответственность за организацию массовых беспорядков, а также за участие в массовых беспорядках и призывы к массовым беспорядкам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, А.Навальный (в поддержку требований которого административный истец планировал провести пикетирование), на митинге в <дата> года призывал «когда наступит время, а может быть оно наступит, когда я позову вас участвовать в несанкционированных акциях, переворачивать машины, поджигать фаеры или еще что-то».

Кроме того, <дата> в сети «Интернет», в связи с арестом А.Навального, опубликован призыв «не останавливаться, участвовать в акциях протеста не только в Санкт-Петербурге, но и по всей России».

Также <дата> в сети «Интернет» на страничке «Команда Навального/Пермь» размещены высказывания «готовим гранаты и ружья!».

Таким образом, у административного ответчика были основания предполагать, что заявленные административным истцом цель и форма мероприятия, не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и нарушает запреты, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации, поскольку из информации, опубликованной в телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что А.Навальный призывает сторонников совершить действия, направленные на нарушение общественного порядка, посягающие на права других лиц, при этом данные действия могут носить агрессивный характер, наносящие ущерб имуществу и правам граждан, не являющихся участниками публичного мероприятия.

Вышеизложенное указывает на то, что действительная цель проведения пикетирования является нарушением Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам искового заявления, у администрации <адрес> в данном случае отсутствовала обязанность предложить организатору проведения публичного мероприятия изменить место или время их проведения, поскольку было доведено до сведения предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлениях целей и иных условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона.

Также вопреки доводам искового заявления, заявленная цель публичного мероприятия была сформулирована административным истцом таким образом, что давала административному ответчику основания для вывода о ее несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленное административным истцом мероприятие.

Учитывая изложенное, суд находит решение администрации <адрес> от <дата> законным и обоснованным.

Административные исковые требования Коротаева Р.А. о признании решения администрации <адрес> об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета являются незаконными, основанными на неверном толковании правовых норм, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования Коротаева Р.А. к администрации <адрес> о признании незаконным решения от <дата> об отказе в согласовании публичного мероприятия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         (подпись)                        О.И.Матлина

Копия верна. Судья