Решение по делу № 2-768/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-768/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2014года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Дворниковой В.С.

с участием истицы Акинфиевой А.Г., представителя ответчика Саетгареева Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Акинфиевой А.Г. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

установил

Акинфиева А.Г. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с исковыми требованиями к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами 13.04.2013 г. в отношении телевизора ... взыскании убытков в сумме ... руб. – стоимость телевизора, неустойки за период с 24.04.2013 г. по 03.03.2012 г. – 323 дня в сумме ... руб. в размере ... % от цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме ... руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

Приобретенный истицей по оговору купли-продажи от 13.04.2013 г. телевизор имеет недостатки производственного характера – сам включается и выключается в беспорядочном промежутке времени, во время этого не реагирует на пульт управления.

24.04.2013 г. истица написала заявление продавцу о расторжении договора, предложила провести экспертизу качества.

Экспертиза не была проведена. После этого истица еще дважды сдавала телевизор в ремонт в магазин – 1 раз на 34 дня, 2- на 49 ней. На время ремонта ей другая техника не предоставлялась, каждый раз писала заявление о расторжении договора, требуя возврата денежных средств, но в магазине каждый раз отказывали, ссылаясь на то что телевизор исправен.

Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истица постоянно испытывает сильные нервные стрессы.

В суде истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что заключение эксперта является необоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В суде установлено, что 13.04.2013 г между ООО «Эльдорадо» и Акинфиевой А.Г. заключен договор купли-продажи в отношении телевизора ...), цена товара ... руб., доставка товара осуществлена 17.04.2013 г.

24.04.2013 Акинфиева А.Г. обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением о неисправности телевизора, указав, что телевизор имеет следующие недостатки – сам включается, сам выключается в беспорядочном промежутке времени, даже не горит кнопка режима ожидания, просила заменить телевизор или вернуть деньги.

14.05.2014 г. Акинфиева А.Г. обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением о возврате уплаченных за телевизор денежных средств.

24.04.2013 г. телевизор ... принят для диагностики в сервисный центр ООО «Эльдорадо», «прогон 40 часов Дефект не проявился». Телевизор получен Акинфиевой А.Г. 23.05.2013 г.

09.11.2013 г. Акинфиева А.Г вновь обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением о неисправности телевизора, указав, что телевизор неисправный, сам выключается, сам включается в беспорядочном промежутке времени, каналы не показывает, просила вернуть деньги.

13.11.2013 г. телевизор ... принят по акту №... для проведения гарантийного ремонта, произведена замена соединительного кабеля и блока питания 16.12.2013 г.

28.12.2013 г. телевизор ... принят для проведения гарантийного ремонта, дефект не обнаружен. Дата окончания работ 28.01.2014 г., телевизор передан потребителю 26.02.2014 г., Акинфиева А.Г. указала, что не согласна с заключением.

14.02.2014 г. Акинфиева А.Г. обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением о возврате цены товара, и расторжении договора купли-продажи.

Письмом ООО «Эльдорадо» от 23.02.2014 г. Акинфиевой А.Г. в удовлетворении заявления о возврате денег отказано, указано, что дефекты не обнаружены, ремонт не производился.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика, по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза для установления наличия у телевизора ... заявленных истцом дефектов и причин их образования, по следующим вопросам - имеются ли у телевизора ... заявленные истцом дефекты, определить характер имеющихся у телевизора ... дефектов (производственный или эксплуатационный), способ их устранения.

Согласно заключения эксперта ... С. от 27.06.20134 г. №... представленный на экспертизу телевизор .... находится в неработоспособном состоянии, имеет дефекты производственного характера - после его подключения с помощью сетевого шнура к электрической сети начинает самопроизвольно включаться, самопроизвольно выключаться, не реагирует на пульт управления, индикатор режима ожидания телевизора периодически самопроизвольно начинает включаться и выключаться.

Нарушение пользователем правил эксплуатации телевизора не установлено. Техническая часть экспертизы проводилась на базе сервисного центра ООО «...» с 17.05.2014 г. по 25.06.2014 г.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Акинфиевой А.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в т.ч.

в части требований о расторжении договора договор купли-продажи, и возврате. уплаченной за товар денежной суммы - ... руб. – в полном объеме, поскольку из представленных суду документов следует, что товар имеет недостатки производственного характера, проявляющиеся длительное время, из-за которых истица более 30 дней в течение гарантийного срока не могла пользоваться товаром, о наличии дефектов заявила в течение 15 дней мо дня приобретения товара,

доводы представителей ответчика об отсутствии дефектов опровергаются заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы.

в части взыскания неустойки – неустойка подлежит взысканию в размере не превышающем стоимость товара ... руб.

в части компенсации морального вреда – с учетом всех обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы действиями ответчика, суд определяет размер подлежащего возмещению истице морального вреда в ... руб.

от взысканной судом в пользу потребителя суммы подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. ...

В пользу истицы с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы – оплата за проведение экспертизы ... руб. (оплачено по квитанциям №... в сумме ... руб., №... в сумме ... руб., за доставку телевизора к месту проведения экспертизы в сумме ... руб. (квитанция №...), указанные расходы являются необходимыми, ответчиком не были понесены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Эльдорадо» и Акинфиевой А.Г. 13.04.2013 г. в отношении телевизора ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Акинфиевой А.Г. ... руб. – стоимость товара ненадлежащего качества, ... руб. неустойку, ... руб. компенсация морального вреда, штраф в сумме ... руб., в возмещение судебных расходов ... руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акинфиевой А.Г. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий