Решение по делу № 2-7416/2014 от 21.10.2014

дело №2-7416/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием представителя истца- Ипулаевой Э.М., действующей по доверенности № 4- 1884 от 06 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танасьева В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Мегаполис» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Танасьев В.Л. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Мегаполис» о признании права собственности и просил признать за ним право собственности на 170/3098 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (многофункциональном гаражном комплексе с торгово- офисными помещениями) с кадастровым номером №, которая соответствует его объекту недвижимости: гаражному боксу №, ориентировочной площадью 17 кв.м., высотой 2,7 м., 4 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово – офисными помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово- офисными помещениями по адресу: <адрес>, по условиям которого, истец приобретает право собственности на гараж №, ориентировочной площадью 17 кв.м, высотой 2,7 м, 4 этаж. В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 245000 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. По условиям договора, срок завершения строительства установлен 4 квартал 2013 года, однако, на сегодняшний день строительство не завершено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика- ООО СК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещены надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее- Закон), предметом регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 1 ст. 4 этого же Закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").      

Судом установлено, что на основании Постановлений главы администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику- ООО СК «Мегаполис» был предоставлен земельный участок и заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым №, площадью 12668 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями (далее- Договор аренды) и выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Разрешение на строительство). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. запись №.

Принимая во внимание наличие разрешительной документации, ООО СК «Мегаполис» был вправе привлекать денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в силу положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что между ООО СК «Мегаполис» и Танасьевым В.Л ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями (далее - Договор долевого участия) по адресу: <адрес>.
Указанный договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП №.

По условиям Договора долевого участия Танасьев В.Л. вкладывает денежные средства в строительство гаража №, расположенный в стоящемся многофункциональном гаражном комплексе с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № целях приобретения права собственности нагаража №, ориентировочной площадью 17 кв.м, высотой 2,7 м, расположенный на 4 этаже многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес> сумма долевого участия согласована сторонами в 2.1. договора и составляет245000 рублей. Сдача дома в эксплуатацию, как следует из п.1.5. договора, должна быть осуществлена ответчиком не позднее- 4 квартала 2013г. и передать объект долевого строительства Танасьеву В.Л. не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным платежным поручениям, Танасьев В.Л. оплатил стоимость договора в полном объеме, в следующем порядке: 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, по 13000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, через ООО «Башмебель- плюс».

Таким образом, истец полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по оплате по Договору долевого участия.

По смыслу ст.209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально- определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Судом установлено, что объект долевого строительства существует в виде индивидуально-определенной вещи- объекта незавершенного строительства, который поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждается Техническим паспортом инв.№ выданным ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. № выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ и ему присвоен кадастровый номер №. В соответствии с п. 10 указанного кадастрового паспорта, по данным технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%, общая площадь- 3098,6 кв.м.

Поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально- определенная вещь существует, суд усмотрел, что имеются правовые основания для признания за истцом права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (многофункциональном гаражном комплексе с торгово-офисными помещениями) с кадастровым №, которая соответствует объекту недвижимости: гараж №, ориентировочной площадью 17 кв.м, высотой 2,7 м, 4 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

При определении размера доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд полагает возможным согласиться с доводами истца об указании в числителе такой доли площади причитающейся истцу по договору долевого участия - гаража, а в знаменателе- общую площадь объекта незавершенного строительства, поскольку в любом случае после окончания строительства и ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию объектом прав истца будет являться только конкретное (определенное) нежилое помещение, площади которых подлежат уточнению (установлению) по соответствующим техническим паспортам.

Доводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой при разрешении споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости обобщенной Верховным Судом РФ ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 – далее Обзор).

Как следует из вводной части раздела «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обобщение судебной практики показало, что судами рассматриваются дела по требованиям граждан, передавших денежные средства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о признании права собственности на объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, иного объекта недвижимости, а также на долю в праве собственности на многоквартирный дом, иной объект недвижимости, в состав которого входит подлежащий передаче гражданину объект долевого строительства.

Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Согласно п. 17 указанного Обзора требование лица, заключившего предварительный договор купли- продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Указанным пунктом приводится судебная практика, в которой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласившись с выводами суда второй инстанции, отменила его, оставив в силе ранее вынесенное судебное постановление удовлетворившего требование истца, которым в том числе было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по указанному в договоре адресу в виде квартиры с определенными в договоре характеристиками, а также определен размер этой доли. Вынося такое решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, сторона, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО "КОНКОРДИЯ- эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация", а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор долевого участия, который зарегистрирован в регистрирующем органе, и истцом исполнены обязательства по оплате, а обязательства ответчика по завершению строительству не исполнены, но при этом создан объект незавершенного строительства, в связи с изложенным суд приходит к мнению, что заявленные истцом исковые требования не противоречат условиям договора и закону, а также ст. ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ, направлены на предотвращение возможных нарушений прав истца как участника долевого строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями, исковые требования Танасьева В.Л. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом указанной нормы к спорам между гражданами и застройщиками могут применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об освобождении от уплаты государственной пошлины, регламентированные положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Поскольку цена иска (стоимость недвижимого имущества по договору долевого участия) не превышает 1 млн. рублей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и освободить истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танасьева В.Л. к ООО СК «Мегаполис» о признании права на долю 170/30986 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства- удовлетворить.

Признать за Танасьева В.Л. право на долю 170/30986 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (многофункциональном гаражном комплексе с торгово-офисными помещениями) с кадастровым №, которая соответствует объекту недвижимости- гараж №, ориентировочной площадью 17 кв.м, высотой 2,7 м, 4 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово- офисными помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для регистрации права Танасьева В.Л. на долю 170/30986 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова