Решение по делу № 33-154/2016 (33-6876/2015;) от 24.12.2015

Судья Олейникова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2016 года № 33-154/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Рычагова С. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым ходатайство представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратился <ДАТА> в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области совершать регистрационные действия по ликвидации ООО «СтройИнвест».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, не вступившим в законную силу, с ООО «СтройИнвест» в пользу Харина А.А. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф ... рублей, с ООО «СтройИнвест» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» взыскан штраф ... рублей.

ООО «СтройИнвест» находится в стадии добровольной ликвидации (ликвидатором указан учредитель данного общества Романов А.Г.), непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Рычагов С.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Статьей 140 ГПК РФ определены меры по обеспечению иска. Перечень возможных мер не является исчерпывающим, суд в необходимых случаях может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ как основание для принятия обеспечительных мер, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 61, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих намерение ООО «СтройИнвест» воспрепятствовать исполнению решения суда, заявителем не представлено, что настоящий спор связан с взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, следовательно, заявленная общественной организацией обеспечительная мера не связана с предметом заявленных исковых требований и в связи с этим не является соразмерной, вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета уполномоченному органу – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области совершать регистрационные действия по ликвидации ООО «СтройИнвест» является правомерным.

Кроме того, обеспечение исполнения требования заявителя может производиться за счет принятия других обеспечительных мер (ареста денежных средств или иного имущества ответчика, эквивалентного заявленным требованиям), при этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о включении его в очередь удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого общества.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Рычагова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: