Решение по делу № 2-172/2017 (2-5708/2016;) от 05.10.2016

Дело № 2-172/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 января 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Ромашова П.А. по ордеру,

представителя ответчика Колясниковой Л.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Старкова Н.В. к Комиссарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Старков Н.В. обратился в суд с иском к Комиссарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в пользу ответчика безналичным путем денежные средства на условиях из возврата в размере 1 407 750 руб. При этом основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, в отчете по денежным переводам не указаны, заемные отношения между сторонами не были оформлены. Добровольно ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В то же время установленных законом или правовыми актами или сделкой оснований оставить у себя денежные средства за счет истца у ответчика не имеется. По состоянию на 18.10.2015г. в адрес ответчика было перечислено 1 407 750 руб., которые он получил и обещал вернуть истцу. Каких-либо гражданско-правовых обязательств истец перед ответчиком не имел, в силу какой-либо сделки указанные суммы истцом не перечислялись, целей дарения денежных средств или благотворительности истец не преследовал, переводя денежные средства ответчику. До настоящего времени указанная сумма не возвращена истцу. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Комиссарова А.В. в пользу Старкова Н.В. неосновательное обогащение в сумме 1 407 750 руб., сумму уплаченной госпошлины.

Истец Старков Н.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ромашова П.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комиссаров А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Колясникова Л.В. в судебном заседании пояснила, что каких-либо отношений между сторонами не существовало. Перечисленные денежные средства истцом ответчику являются заработной платой, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся директором ООО «Жилкомцентр». Ответчик был принят на работу в организацию, учредителем которой являлся истец – ООО «Жилкомцентр». Размер заработной платы установлен трудовым договором, а размер доплат и надбавок установлен в соответствии с положением об оплате труда на предприятии, на основании которого ответчику предусмотрены гарантированные выплаты в виде ежемесячной денежной премии в размере 60 000 руб., с июня 2015г. – 70 000 руб. На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Старковым Н.В. были переданы Комиссарову А.В. путем перечисления со счета карты на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 407 750 руб., что подтверждается распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65 600 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 129 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 150 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 руб., распоряжением на перевод средств между банковскими картами/счетами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 110 000 руб. (л.д. 14-34).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату. В частности, не подлежат возврату алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм закона, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, должен представить доказательства того, что ответчик приобрел имущество за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся директором ООО «Жилкомцентр», учредителем данного общества являлся Старков Н.В. Денежные средства, перечисленные со счета Старкова Н.В. на счет ответчика, являлись заработной платой Комиссарова А.В.

По запросу суда ООО «Жилкомцентр» предоставлены документы, подтверждающие факт трудовых отношений между ООО «Жилкомцентр» и Комиссаровым А.В. Согласно решению единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» Старкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Жилкомцентр» назначен Комиссаров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомцентр» и Комиссаровым А.В. был заключен трудовой договор №. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, заключенного с Комиссаровым А.В., занимающего должность генерального директора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства перечислены истцом в качестве заработной платы, не подтверждено доказательствами.

Обязательным условием применения п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретать докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, что передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства истец передал в отсутствие каких-либо обязательств, а также в дар или с целью благотворительности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, в качестве документов, подтверждающих факт перечисления заработной платы, представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на карту Комиссарова А.В. от ООО «Жилкомцентр» заработной платы, аванса, отпускных.

Таким образом, перечисленные истцом на имя ответчика денежные средства не содержат указание на безвозмездность их перечисления, как и не содержат сведений о намерении истца передать их в дар.

При этом факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований удержания указанной денежной суммы от истца, ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и об обязанности ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 1 407 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 239 руб. (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 238,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Комиссаровова А.В. в пользу Старкова Н.В. неосновательное обогащение в размере 1 407 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 238,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –                                    Э.Б.Домнина