Решение по делу № 2-1368/2016 от 04.08.2016

мотивированное решение

изготовлено 22.11.2016г.

Дело № 2-1368/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 ноября 2016 года                    г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о признании недействительным в части условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ <данные изъяты> (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита на общую сумму 37 920 руб. сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ <данные изъяты> (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита на общую сумму 48 160 руб. сроком на 12 месяцев.

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд <адрес> с иском к КБ <данные изъяты> (ООО), ООО «СК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о признании кредитных договоров в части удержания из суммы кредита, средств на страхование жизни и потери работы недействительным, взыскании денежных средств в виде страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов.

Истец – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она заключила с КБ <данные изъяты> (ООО) кредитные договора. Денежные средства были зачислены на ее счета. Кредиты не погашены до настоящего времени. При этом кредитными договорами на нее была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, за что банк удержал из суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 920 руб., из суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 160 руб. в качестве страховой премии, что считает не законным, просит взыскать данные денежные средства, проценты за пользовании чужими денежными средствами, штраф и компенсацию морального вреда.

Ответчики – КБ <данные изъяты> (ООО), ООО «СК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей с возражениями по иску.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ <данные изъяты> (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита на общую сумму 37 920 руб. сроком на 24 месяца (л.д. 54-55)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ <данные изъяты> (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита на общую сумму 48 160 руб. сроком на 12 месяцев (л.д. 10 -11).

В соответствии с п. 3.1.5 кредитных договоров, банк обязался перечислить со счета часть кредита, для оплаты страховой премии (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 920 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 160 руб.), для оплаты страховой премии по заключенным страховщиком договорам страхования жизни заемщика, и по случаю потери работы.

ФИО2 подписала заявления, в которых обратилась в ООО «СК <данные изъяты> и ООО СК <данные изъяты> о заключении договоров страхования жизни заемщика кредита. Из заявлений следует, что услуга по страхованию ей не навязана, выбрана добровольно.

Между ФИО2 и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страховании жизни заемщиков кредита № на сумму 30 000 руб., сроком на 24 мес. с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (л.д. 56).

Между ФИО2 и ООО СК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страховании жизни заемщиков кредита № на сумму 40 000 руб., сроком на 12 мес. с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (л.д. 12).

С содержаниями условий страхования заемщик ознакомлена под подпись, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО2

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обстоятельства заключения договоров страхования и внесения страховых взносов документально подтверждены.

Суд считает, что договора страхования заключенные ФИО2 и ООО <данные изъяты> и ООО СК <данные изъяты> соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд считает, что положения кредитных договоров в части страхования жизни заемщика и по случаю потери постоянной работы, являются мерами по обеспечению возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Соответственно на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из договоров следует, что, ООО <данные изъяты> (ООО) обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Суд считает необоснованным требования о взыскании страховой премий уплаченных Страховой компании.

При этом суд исходит из того, что в данном случае страхование заемщика является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Соответственно банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Доводы иска о том, что на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров суд считает необоснованным, поскольку при принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем. В связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В заключении договора граждане и юридические лица свободны в силу ст. 421 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договоров страхования не была ограничена в своем волеизъявлении, услуга страхования не была навязана ответчиком, оспариваемые договора не ущемляют прав истца.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подпись в договоре страхования, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Доказательства понуждения ФИО2 к заключению договоров страхования на предложенных ответчиком условиях, а также доказательства навязывания услуги страхования истцом при рассмотрении дела не представлены.

На основании изложенного, страхование жизни и здоровья, а также потери постоянной работу ФИО2 не обусловлено приобретением других услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет другое лицо, в данном случае страховые компании, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит.

Также не подлежат удовлетворению требования к ООО СК <данные изъяты> и ООО СК <данные изъяты>

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела и пояснений истца, кредиты ФИО2 не погашены.

Из договоров и заявлений о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом, следует очевидность для нее, что страхование является дополнительной услугой и осуществляется исключительно на добровольной основе. Оплата страховой премии осуществляется по желанию страхователя и выполняется по его указанию банком.

Доказательств невозможности отказаться от страхования суду не представлено.

Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительными п. 3.1.5 кредитных договоров, незаконными действий банка по списанию денежных средств в счет уплаты страховой премии, и о взыскании страховой премии нет.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о нарушении его прав потребителей которые удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КБ <данные изъяты> (ООО), ООО <данные изъяты> и ООО СК <данные изъяты> о признании недействительным в части условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    С.А. Отрывин