Решение от 29.03.2016 по делу № 2-714/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-714/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А,, с участием представителя истца Алябьевой А.С., ответчика Катасоновой Н.П., ее представителей Абдуллина С.С., Фаткулина А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонова А.П. к Катасоновой Н.П. об установлении принятия наследства и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Катасонов А.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> и Катасоновой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи и установлении принятия наследства. В обоснование иска указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за Катасоновой Н.П. признано право собственности на жилой дом, который был построен самовольно ее отцом. В своем исковом заявлении ответчица не указала истца как наследника, хотя он наравне с сестрой вступил в права наследования после смерти родителей. Сестра не поставила его в известность о намерении оформить дом и обратиться в суд. Когда истец сам начал заниматься оформлением дома, узнал, что дом оформлен и продан. После смерти родителей и брата он также принял наследство, осуществлял уход за домом, производил оплату коммунальных платежей. Считает, что наравне с сестрой является собственником дома. Спорный жилой дом поступил во владение Ежелевой Л.А. помимо воли истца, что по закону является основанием для истребования дома из чужого незаконного владения. У Катасоновой не имелось оснований продавать его долю в доме. На основании чего просил признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, который был заключен между ответчиками. Применить последствия недействительности сделки, обязав Катасонову Н.П. возвратить <данные изъяты> денежные средства в размере цены договора купли-продажи. Признать за истцом и Катасоновой Н.П. по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, признать недействительной запись в ЕГРПР о переходе права собственности, истребовать дом из чужого незаконного владения Ежелевой Л.А., вселить Катасонова А.П. в жилой дом по <адрес> г.Оренбурга.

Впоследствии Катасонов А.П. свои исковые требования изменил. Заявил иск к Катасоновой Н.П., в котором просит установить принятие им наследства после смерти матери <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Алябьева А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить, что истец принял наследство после смерти отца и матери. Пояснила, что дом являлся самовольным, в доме жили родители истца и ответчицы и их брат Н. После смерти отца в доме осталась проживать мать с братом. Решением суда по предыдущему делу установлено, что мать приняла наследство после смерти отца. Когда в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, в доме остался проживать брат Н.. Истец принял наследство после смерти матери, он оплачивал коммунальные платежи по дому, постоянно приезжал в дом, помогал брату. После смерти брата, истец и ответчица договорились, что в доме будут жить квартиранты. Все время после смерти брата в доме жили квартиранты, оплату за наем получала ответчица. Между ними была договоренность, что сестра будет откладывать эти деньги на оформление дома. Но через некоторое время сестра перестала общаться с истцом и пропала. Когда истец сам решил заняться узаконением дома, он узнал, что сестра дом уже оформила на себя и продала. Истец предлагал сестре выплатить ему компенсацию за дом, но она не согласилась.

Ответчица Катасонова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорный жилой дом родители строили сами, дом был самовольным. После смерти родителей, в доме остался проживать брат Н.. Имущество родителей, после их смерти между ней и братьями не делилось, все, что было, осталось в доме. После смерти брата Н., ответчица обращалась к истцу с вопросом, что за домом нужно смотреть и оформлять его, но он ответил, что у него нет денег. Поэтому после смерти брата, Катасонова Н.П. сама проживала в доме родителей и следила за ним, делала ремонт, квартиранты в доме никогда не жили. Истец за все время ни разу в дом не пришел, и они не общались. Она говорила брату, что будет оформлять дом в собственность и вступать в наследство, на что он ответил, что у него нет денег. С ДД.ММ.ГГГГ истец в доме родителей ни разу не был. Ответчица затратила много денег на ремонт и оформление дома, поэтому на выплату брату компенсации не согласна.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга был построен самовольно в ДД.ММ.ГГГГ и записан за <данные изъяты>. Жилой дом литер АА2, год постройки 1959, 2002, общая площадь дома 44,9 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

В материалах гражданского дела № имеется сообщение нотариуса г.Оренбурга <данные изъяты> о том, что наследственные дела после смерти <данные изъяты> не заводились.

В материалах настоящего дела имеется копия решения Промышленного райсуда г.Оренбурга от 06.06.2013 года по иску Катасоновой Н.П. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом.

По решению суда за Катасоновой Н.П. признано право собственности на жилой дом литер АА2, общей площадью 44,9 кв.м. по <адрес> г.Оренбурга. Решение суда вступило в законную силу.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Катасонова Н.П. продала указанный жилой дом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», пункт 27, указывается, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

По правилам ст. 546 ГК РСФСР, который действовал на момент смерти Катасонова П.Ф., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти отца и после смерти матери.

Доводы истца и его представителя о том, что истец после смерти матери оплачивал коммунальные платежи по дому, приезжал к брату, присматривал за домом, значения не имеют, поскольку дом являлся самовольным и в состав наследства не входил.

При этом, представитель истца и свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что из вещей родителей, истец после их смерти ничего не забирал, т.к. вещи были все старые и забирать было нечего. После смерти брата Н., истец забрал фотографии и документы родителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Катасонов А.П. после смерти своих родителей наследство не принял, следовательно, право требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку после смерти родителей он не приобрел.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчицы неосновательного обогащения за счет истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.04.2016 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.06.3016 ░░░░