Решение по делу № 2-796/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-796/2016                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чувашгосснаб» к Матвееву Э.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Чувашгосснаб» обратилось в суд с иском к Матвееву Э.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чувашгосснаб» и Матвеевым Э.В. был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 названных договоров займа заемщик обязался погашать заем ежемесячно тридцатого числа каждого месяца, а также уплачивать проценты из расчета процентной ставки 15 % годовых. В случае просрочки погашения займа и выплаты начисленных процентов ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично, возвратив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 59 282 рубля 31 копейку, а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил.

Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 рублей 69 копеек, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 251 рубль 88 копеек, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 612 рублей 91 копейка.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере 25 000 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10479 рублей 46 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 375 рублей.

Истец просил взыскать с Матвеева Э.В. по двум договорам займа сумму основного в размере 25 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом в размере 10731 рубль 34 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16987 рублей 91 копейка, далее с начислением на сумму долга неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля.

Представитель истца ООО «Чувашгосснаб» Руссова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Матвеев Э.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания через близкого родственника, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чувашгосснаб» и заемщик Матвеев Э.В. заключили договор займа на сумму 60 000 рублей сроком на 12 месяце под 15% годовых, начисление которых производится ежемесячно (л.д. №).

Из копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что на лицевой счет № Матвееву Э.В. перечислены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей и 30000 рублей соответственно.

Из п. 1.1, 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер займа составляет 60 000 рублей. Указанная сумма займа предоставляется заемщику с рассрочкой возврата суммы займа в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 1.3 договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 15% годовых, начисление которых производится ежемесячно.

Из искового заявления истца следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежные средства в сумме 59282 рубля 31 копейка, задолженность по возврату долга составляет 717 рублей 69 копеек.

Исходя из выше приведенных условий договора займа, положений действующего законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 рублей 69 копеек (60000-59282,31=717,69).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из вышеуказанного договора займа следует, что размер процентов за пользование займом составляет 15 % годовых от суммы займа.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 рублей 17 копеек (717,69х15%/360х860 дней=257,17). При этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц принимается равным 30 дням в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 рубль 88 копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика Матвеева Э.В. неустойку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа, заключенного сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик Матвеев Э.В. уплачивает ООО «Чувашгосснаб» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 рублей 21 копейка (717,69х0,1%х860дней=617,21).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В связи с высоким размером процентов за просрочку платежей по оплате части займа, непредставлением кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора займа, суд полагает перечисленные виды неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщика по договору, в связи с чем они подлежат уменьшению. Принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку с ответчика в размере 100 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, ибо исходя из положений статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ, неустойка, как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.

В связи с чем в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 рубль 88 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чувашгосснаб» и заемщик Матвеев Э.В. заключили договор займа на сумму 25 000 рублей сроком на 12 месяцев под 15% годовых, начисление которых производится ежемесячно (л.д. №).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) видно, что на лицевой счет № Матвееву Э.В. перечислены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Из п. 1.1, 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер займа составляет 25 000 рублей. Указанная сумма займа предоставляется заемщику с рассрочкой возврата суммы займа в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 1.3 договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 15% годовых, начисление которых производится ежемесячно.

Доказательств о своевременном возврате займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Исходя из выше приведенных условий договора займа, положений действующего законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 000 рублей.

Из вышеуказанного договора займа следует, что размер процентов за пользование займом составляет 15 % годовых от суммы займа.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10479 рублей 17 копеек (25000х15%/360х1006 дней=10479,17). При этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц принимается равным 30 дням в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика Матвеева Э.В. неустойку, суд приходит к следующему.

Условиями договора займа, заключенного сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик Матвеев Э.В. уплачивает ООО «Чувашгосснаб» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16375 рублей (25000х0,1%х655 дней=16375).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В связи с высоким размером процентов за просрочку платежей по оплате части займа, непредставлением кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора займа, суд полагает перечисленные виды неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщика по договору, в связи с чем они подлежат уменьшению. Принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку с ответчика в размере 5000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, ибо исходя из положений статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ, неустойка, как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.

В связи с чем в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10479 рублей 17 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Так, из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу задолженности образовавшейся по договору займа, которое подтверждено соответствующей письменной распиской, в связи с чем собирания и исследования большого объеме доказательств не требовалось. Представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, не представляющему сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Матвеева Э.В. в пользу ООО «Чувашгосснаб» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 1803 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л :

Взыскать с Матвеева Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чувашгосснаб» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей 69 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 (Двести пятьдесят один) рубль 88 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 (сто) рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 17 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Чувашгосснаб» к Матвееву Э.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Л.М. Андреева