Решение по делу № 2-370/2016 ~ М-279/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-370/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Вяземский 14.07.2016 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В., при секретаре Королевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова А.С. к Краевому государственному казенному учреждению «Аванское лесничество» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков С.А. обратился в суд с иском к КГКУ «Аванское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Мотивируя тем, что приказом и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» № 40-к от 19.05.2016 г. он уволен с должности помощника лесничего Капитоновского участкового лесничества по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что приказ от 19.05.2016 г. вынесен с нарушением требований ст. 192, 193 ч.3 ТК РФ. Поскольку из приказа следует, что о совершении дисциплинарного проступка Булгаковым работодателю стало известно 21.03.2016 г. Вместе с тем, приказ вынесен позже 21.04.2016 г. Из текста приказа следует, что основанием для его увольнения послужило нарушение Правил санитарной безопасности и Правил заготовки древесины со стороны ООО «Леспром ДВ», выявленные прокуратурой Вяземского района ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами лесничества своих должностных обязанностей. Вместе с тем, с учетом объема работы он не в состоянии проводить проверку на каждой лесосеке, разрабатываемой юридическими лицами. Кроме того, считает незаконным приказ и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» от 18.03.2016 г. № 32-к, которым ему объявлено замечание. Основанием для объявления замечания явился тот факт, что им не был проведен осмотр мест рубок по договорам купли-продажи лесных насаждений гражданам от 09.02.2015 г. № 727-728, 730-734 со сроком окончания заготовки 30.04.2015 г. По всем указанным договорам в апреле 2015 г. им производился учет заготовленной древесины, подписаны и выданы на руки гражданам акты осмотра, оформленные п. 66 Правил заготовки древесины. В связи с большим объемом документации и территориальной отдаленностью он не успел заполнить вторые экземпляры актов осмотра места рубки, которые хранятся в г. Вяземский. В связи с чем, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали. В нарушение требований ст. 193 ч.4 ТК РФ, он привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении более чем 10 месяцев с 30.04.2015 г. – даты осмотра мест рубок. В нарушение требований ст. 193 ч.1 ТК РФ, письменное объяснение было истребовано у него после объявления приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, считает незаконным приказ и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» от 19.04.2016 г. № 27о о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно приказу, основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили допущенные им 03.08.2015 г. ошибки определения таксационных характеристик лесных насаждений. То есть, он привлечен к дисциплинарной ответственности - 19.04.2016 г. – по истечении 8 месяцев с указанной даты. Кроме того, из текста приказа следует, что о факте дисциплинарного проступка работодателю стало известно 03.03.2016 г., то есть он, в нарушение требований ст. 193 ч.3 ТК РФ, он привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. Всю свою трудовую деятельность он проработал в сфере охраны природы, имеет поощрения за добросовестный труд. Его увольнение с формулировкой - неисполнение трудовых обязанностей порочит его как человека в глазах других людей и возможных работодателей. Просил признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы, восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58340,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В дальнейшем изменил исковые требования. Просит признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы от 18.03.2016 г., 19.04.2016 г., 19.05.2016 г. Изменить формулировку и основания его увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 ТК РФ. Изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда по настоящему делу. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58340,95 руб. Отказался от исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с незаконным увольнением.

В судебном заседании истец Булгаков С.А. исковые требования, с учетом изменений, поддержал. Изложил те же доводы, что и в иске. Дополнил о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Леспром ДВ» он составил в течение 13 дней с момента обнаружения правонарушения. Давность привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, в связи с чем, несвоевременное составление им протокола не повлекло освобождение лица от административной ответственности. Считает ошибочным утверждение представителя ответчика о выборочном привлечении им виновных лиц к административной ответственности. Поскольку им неоднократно были выявлены и составлены акты о лесонарушениях, за которые виновные лица были привлечены к административной ответственности. Считает, что срок привлечения его к дисциплинарной ответственности по приказу от 19.05.2016 г. следует исчислять с 21.03.2016 г. – даты составления акта осмотра лесных участков на территории Капитоновского лесничества с участием представителей Вяземской прокуратуры и Аванского лесничества. Поэтому с 21.03.2016 г. ответчик должен был проверить ставшую известной ему информацию о допущенных им нарушениях, истребовать с него объяснения, и решить вопрос о применении в отношении него мер дисциплинарной ответственности. Срок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от 18.03.2016 г.) за то, что, по мнению работодателя, им не внесены в акты осмотра лесосек даты и сведения об объеме фактически заготовленной арендаторами лесных участков древесины должен исчисляться с 30.04.2015 г. – даты окончания заготовки древесины согласно договорам. К дисциплинарной ответственности по приказу от 19.04.2016 г. он привлечен за допущенное им, по мнению ответчика, нарушение – неверную таксацию и лесопатологическое обследование, проведенные 03.08.2015 г., то есть по истечении установленных законом сроков.

Представитель истца Шахно Л.А. исковые требования поддержала. Изложила те же доводы, что и истец. Дополнила, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности работника, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В резолютивной части приказа от 18.03.2016 г. № 32-к не указано за что именно истец привлекается к дисциплинарной ответственности. В нарушение требований ст. 192 ч.4 ТК РФ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении 10 месяцев с даты осмотра места рубок - 30.04.2015 г. В резолютивной части приказа от 19.04.2016 г. № 27-о о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора не указано за что именно истец привлекается к дисциплинарной ответственности. Из мотивировочной части приказа следует, что Булгаков С.А. допустил ошибки при определении таксационных характеристик насаждений в ходе лесопаталогического обследования в квартале 126 выделе 6 Капитоновского участкового лесничества 03.08.2015 г. Указанная дата определена работодателем как день совершения истцом дисциплинарного проступка. Вместе с тем, привлечен Булгаков С.А. к дисциплинарной ответственности по истечении 8 месяцев с указанной даты. Приказ об увольнении истца от 19.05.2016 г. № 40-к, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, вынесен по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка - 21.03.2016 г., когда представитель ответчика принимала непосредственное участие в проверке проводимой органом прокуратуры.

Представитель ответчика – исполняющая обязанности руководителя КГКУ «Аванское лесничество» Шевцова А.А., не соглашаясь с исковыми требованиями, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Считает приказ от 19.05.2016 г. законным и обоснованным. Мотивируя тем, что при проведении совместной с прокуратурой Вяземского района проверки арендатора ООО «ЛеспромДВ» установлено, что Булгаковым С.А. выявлено семь нарушений лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность. Булгаковым С.А., в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, по истечении 13 дней со дня обнаружения правонарушений, составлены протоколы лишь по двум выявленным правонарушениям. По остальным нарушениям Булгаковым С.А. не принято никаких мер. То есть истцом нарушен п. 10 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, не исполнена обязанность по своевременному и полному осуществлению своих полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства. Считает, что 21.03.2016 г. является датой совершения дисциплинарного проступка, так как именно в этот день Булгаков С.А. должен был предпринять меры по привлечению виновных к ответственности. О совершении проступка работодателю стало известно 12.05.2016 г. - при рассмотрении представления прокуратуры Вяземского района. До этого времени работодатель был уверен, что Булгаковым С.А. совершены все необходимые действия по осуществлению лесного надзора. Считает приказ от 18.03.2016 г. законным и обоснованным. Мотивируя тем, что согласно п. 63,66 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил заготовки, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений проводится осмотр состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок. Из представления Вяземской прокуратуры от 04.03.2016 г. следует, что акты осмотра лесных участков по договорам купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2016 г. № 727,728, 730-734 не содержат сведений о дате составления документа, об объемах фактически заготовленной древесины. То есть осмотр мест рубок не был произведен после завершения работ по заготовке древесины. Срок окончания заготовки древесины – 30.04.2015 г. - не является датой совершения дисциплинарного проступка, так как срок приемки мест рубок в данном случае не установлен Правилами заготовки древесины. О совершении проступка работодателю стало известно после получения 10.03.2016 г. представления прокуратуры и его рассмотрении 15.03.2016 г. Объяснение Булгаков С.А представил 15.03.2016 г. - до вынесения данного приказа от 18.03.2016 г. По приказу от 19.04.2016 г. ссылается на то, что факт совершения дисциплинарного проступка стал известен работодателю 28.03.2016 г. – при получении копии акта проверки № 522/1-2016 от 03.03.2016 г. В судебном заседании, 28.06.2016 г. признала исковые требования Булгакова А.С. в части признания незаконным и отмене приказа от 19.04.2016 г.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Вяземского района Бурдо К.В., полагавшей необходимым иск оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Ответчиком нарушены данные требования закона.

Так, из представленных материалов следует, что Булгаков С.А. работал по трудовому договору в КГКУ «Аванское лесничество» в период с 06.08.2013 г. по 19.05.2016 г. В должности помощника лесничего Верхне-Подхоренковского лесничества - с 06.08.2013 г. до 06.10.2013 г. В должности помощника лесничего Капитоновского лесничества – в период с 07.10.2013 г. по 19.05.2016 г.

10.03.2016 г. в адрес ответчика поступило представление заместителя прокурора Вяземского района, в котором указано о том, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Вяземского района выявлено, что КГКУ «Аванское лесничество» осуществляет деятельность по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Акты осмотра лесных участков, которые составляются по окончании срока действия указанных договоров, не содержат сведений о дате составления документа, об объемах фактически заготовленной древесины. Указанные нарушения допущены при приеме мест рубок по договорам от 09.02.2015 г. № 727, 728, 730-734. Рассмотрение указанного представления ответчиком назначено на 15.03.2016 г. У Булгакова С.А. отобрано по данному факту объяснение – 15.03.2016 г., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 Из объяснения Булгакова С.А. следует, что им проведено натурное обследование мест рубок по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. В связи с большим объемом работы акты по вышеуказанным договорам – от 09.02.2015 г. он не успел заполнить. Приказом и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» от 18.03.2016 г. № 32-к помощнику лесничего Капитоновского участкового лесничества Булгакову С.А. объявлено замечание за то, что указанные акты осмотра лесных участков по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 09.02.2015 г. не содержат сведений о дате составления документов и объемах фактически заготовленной древесины. Булгаков С.А., как непосредственный исполнитель работ по приемке мест рубок, нарушил п. 63 Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, осмотр мест рубок не произведен. Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к Булгакову С.А. 18.03.2016 г., в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Срок окончания заготовки по данным договорам – 30.04.2015 г., что не оспаривалось в суде и представителем ответчика. Согласно п. 63, 64 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. С 30.04.2015 г. – даты окончания заготовки древесины по данным договорам до 10.03.2016 г. – даты поступления ответчику представления прокурора с указанием выявленных нарушений акты осмотра лесосек хранились у работодателя. О том, что работник допускает нарушения в изготовлении данных документов, влияющих на законность рубок, ответчик должен был знать, осуществляя надлежащий контроль за деятельностью своего работника. Поэтому суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ему стало известно о допущенных Булгаковым С.А. нарушениях лишь 10.03.2016 г.

Приказ от 19.04.2016 г. № 27-о о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора также не может быть признан законным. Так, из представленных материалов следует, что на основании приказа по КГКУ «Аванское лесничество» от 30.03.2016 г. № 34-п, в целях проверки фактов, изложенных в поступившем в адрес КГКУ «Аванское лесничество» акте проверки соблюдения лесного законодательства от 03.03.2016 г., комиссией Учреждения проведена служебная проверка в отношении Булгакова С.А. По результатам проверки установлено, что Булгаковым С.А., при проведении 03.08.2015 г. лесопатологического обследования в квартале 126 выделе 6 Капитоновского участкового лесничества Аванского лесничества допущены существенные ошибки в определении таксационных характеристик насаждений: состава, запаса, полноты, возраста и разряда высот по породам. Ошибка в определении запаса насаждения составила 82 %. По результатам проверки составлен акт 08.04.2016 г. Объяснения по данному факту у Булгакова С.А. отобраны 30.03.206 г., 19.04.2016 г. За совершение указанного проступка приказом и.о руководителя Учреждения от 19.04.2016 г. № 27-о Булгакову С.А. объявлен выговор. Поскольку дисциплинарное взыскание наложено на Булгакова С.А., в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, по истечение шести месяцев со дня его совершения – 03.08.2015 г., то данный приказ не может быть признан законным и обоснованным. Доводы представителя ответчика о том, что работодателю стало известно о совершении работником проступка 28.03.2016 г. при получении копии акта проверки соблюдения лесного законодательства от 03.03.2016 г., в данном случае, не имеют правового значения по делу.

21.03.2016 г. прокуратурой Вяземского района с участием и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории Вяземского района проведен осмотр лесного участка, арендуемого ООО «Леспром ДВ». В результате осмотра было установлено наличие на территории участка твердых бытовых отходов, бытового мусора, сдвигание порубочных остатков на стену растущего леса и другие нарушения. 20.04.2016 г. в адрес КГКУ «Аванское лесничество» поступило представление заместителя прокурора Вяземского района, в котором указано о том, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Вяземского района, в ходе которой установлено, что на складе древесины на лесном участке, арендованном ООО «Леспром ДВ» допущены разлив ГСМ, нахождение твердых бытовых отходов, порубочных остатков, не разделенных на отрезки по-3 метра, порубочные остатки сдвинуты на стену растущего леса, допущен разброс твердых бытовых отходов. На территории стоянки обогревательных домиков установлено наличие разбросанных твердых бытовых отходов, разлив ГСМ. Вместе с тем, должностные лица КГКУ «Аванское лесничество» своевременно не приняли мер к выявлению указанных нарушений – не составлены протоколы об административных правонарушениях. Объяснение по данному факту у Булгакова С.А. отобрано 12.05.2016 г. За допущенное нарушение, с учетом предыдущих дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 18.03.2016 г., 19.04.2016 г., приказом и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» от 19.05.2016 г. № 40-к с Булгаковым С.А. расторгнут трудовой договор 19.05.2016 г. за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, приказ от 19.05.2016 г. вынесен по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, которым является 21.03.2016 г. Ссылка представителя ответчика о том, что о совершенном проступке работодателю стало известно лишь 12.05.2016 г. при рассмотрении преставления прокуратуры, несостоятельна. Поскольку представитель работодателя принимал участие в проводимой прокуратурой проверке 21.03.2016 г. и не мог не знать о выявленном нарушении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Булгакова С.А. подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Расчет суммы подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, представленный истцом, проверен судом и, по мнению суда, обоснован. Возражений по поводу правильности расчета представителем ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»:

░░ 18.03.2016 ░. № 32-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.;

░░ 19.04.2016 ░. № 27-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.;

░░ 19.05.2016 ░. № 40-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.05.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58340,95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 14.07.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.07.2016 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.