Решение по делу № 1-141/2016 от 12.08.2016

Дело № 1-141/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой – гражданского ответчика Смирновой Ю.В.,

защитника – адвоката Шабурова Е.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 12.08.2016 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при установленных судом обстоятельствах:

27.06.2016 года в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Смирнова Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым А.А.Т., где достоверно зная о том, что у А.А.Т. при себе находится сотовый телефон марки <данные изъяты> у неё возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. С этой целью в указанное выше время, Смирнова Ю.В., находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки №, принадлежащего А.А.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.А.Т. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно из нагрудного кармана футболки А.А.Т. надетой на нем, похитила сотовый телефон марки № в кожаном чехле, с флеш-картой на 8 ГБ, стоимостью 9758 рублей; с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в размере 120 рублей, а всего, имущества на общую сумму 9878 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Смирнова Ю.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Смирновой Ю.В., А.А.Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9878 рублей.

Органами следствия действия Смирновой Ю.В. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая полностью признала вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие государственного обвинителя.

С заявленным потерпевшим гражданским иском на сумму 9878 рублей подсудимая согласилась.

Установлено согласие потерпевшего на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в отсутствие их возражений. Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Она понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и несогласии с гражданским иском и его суммой; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Смирновой Ю.В. квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из материалов дела установлено, что Смирнова Ю.В. ранее не судима (л.д. 60). Участковым характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности она не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет. Состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний не имеет, трудоспособна.

Сама Смирнова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что в содеянном она раскаивается, планирует <данные изъяты> выплатить иск потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершила оконченное преступление средней тяжести, умышленное, корыстное, против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается в связи с обстоятельствами совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом также не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, т.к. исправление Смирновой Ю.В. возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Нет условий и для назначения наказания в виде штрафа, <данные изъяты> а также то, что данный вид наказания не обеспечит контроля за ее поведением. Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и корыстный характер совершенного преступления, ее трудоспособный возраст, оценивает все данные о ее личности и считает, что Смирновой Ю.В. возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении нее, способствовать их достижению, <данные изъяты>

Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденной, ее занятость в течение рабочего дня, учитывая нуждаемость подсудимой в обеспечении постоянного контроля со стороны компетентных органов и ограничений для исправления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим А.А.Т. на сумму 9878 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.50 ░.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9878 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░