Решение по делу № 5-552/2018 от 02.10.2018

Дело № 5-552/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 г.                        г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Акционерного общества «Теплоэнерго», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Акционерного общества «Теплоэнерго» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Исходя из протокола об административном правонарушении, Акционерным обществом «Теплоэнерго» в установленный срок не направлен проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони, что является нарушением требований п.7 ст.38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утв. Постановлением правительства от 27.12.2004 № 861, а также п. 31.4 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с чч. 1 - 3, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области электроэнергетики осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, *** главным государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Н.З.Б. вынесено определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** по настоящему делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами Ростехнадзора не проводилось. Определением главного государственного инспектора Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Н.З.Б. от *** истребованы документы у АО «Читаэнергосбыт», филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», АО «Теплоэнерго», иных действий, помимо извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (изм. от 19.12.2013 г.), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из протокола об административном правонарушении, юридическому лицу АО «Теплоэнерго» вменяется неисполнение требований закона о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в АО «Читаэнергосбыт», филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в установленные сроки. Правонарушение АО «Теплоэнерго» совершено в форме бездействия. В связи с чем, местом совершения данного правонарушения будет являться исполнение юридическим лицом своих обязанностей – <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Санкцией ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнерго», предусмотренном ч.4 ст.9.22 КоАПФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

Законом Республики Бурятия «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» от 04.04.2000г. №-360-П (с изм.) г. Северобайкальск, ул. Морских пехотинцев, д.7. оф.19, относится к границам судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Таким образом, дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.5 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерного общества «Теплоэнерго», мировому судье судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия для рассмотрения по подсудности.

Судья                                     М.В. Кудряшова