Решение по делу № 12-245/2016 от 04.04.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2016 года судья Центрального районного суда Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Попова ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Определением, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

С жалобой на незаконность определения № № в Центральный районный суд города Воронежа обратился Попов В.Н.

Попов В.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2, 3 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 5 ст. 28.1 Кодекса установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо установило, что 31.03.2016 года примерно в 10 часов 30 минут на ул. Петровская Набережная дом 11 водитель Попов В.Н., управляя а/м №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд в яму на проезжей части.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Указание в определении о нарушении Поповым В.Н. п. 10.1 ПДД РФ не соответствуют в данной части требованиям КоАП РФ.

Должностное лицо было не вправе давать оценку действиям лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, и одновременно, делать вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

По указанным основаниям из определения подлежит исключение суждения о виновности Попова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Попова ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части определения, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ рассуждения о нарушении Поповым ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>