Решение по делу № 21-307/2014 от 18.06.2014

Дело № 21-307/2014

Судья: Ксенофонтов И.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 августа 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюнина В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 марта 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 мая 2014 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Матюнина В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики № от 18 марта 2014 года Матюнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Матюнин В.В. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 мая 2014 года постановление от 18 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба Матюнина В.В. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Матюнин В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлена его вина в совершении вмененного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля инспектор ДПС, который не может являться участником производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Матюнин В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Матюнин В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД, а также рапортом старшего инспектора ДПС ФИО1

Действия Матюнина В.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы Матюнина В.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, а протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения сотрудников полиции ничем не подтверждены, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное Матюниным В.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции, протокол об административном правонарушении составлен ФИО1 в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Матюнину В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может. При таких обстоятельствах данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие других доказательств правонарушения (фото-, видеофиксация и др.) не свидетельствует о необоснованном привлечении Матюнина В.В. к административной ответственности, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Матюнина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС не может быть свидетелем, так как является заинтересованным лицом, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля для сотрудников ГИБДД нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Утверждение Матюнина В.В. о том, что второй сотрудник ГИБДД находился в стороне и не мог видеть, был ли Матюнин В.В. пристегнут ремнем безопасности, не может быть принят во внимание, так как основан на предположении и ни чем объективно не подтвержден.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 марта 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 мая 2014 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Матюнина В.В. оставить без изменения, жалобу Матюнина В.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     И.А. Максимова