Решение по делу № 2-964/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-964/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015г.              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Вартановой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпиной В.П. к МКОУ « Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2 » о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

Установил:

Истица Карпина В.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состояла с ответчиком МКОУ « Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2 » ( далее по тексту Учреждение) в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ года выезжала на отдых в <адрес>, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в сумме 9 639 руб.20 коп., по прибытии истицей ответчику были предъявлены документы для оплаты, которая им не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере цены иска – 9 639 руб. 20 коп.

В судебном заседании истица Карпина В.П. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» не явился., о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта ( за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов - устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичные правила были предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02. 1993 № 4520- 1 ( в ред. Федерального закона от 22.08. 2004 № 122-ФЗ).

Постановлением Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015 г. № 711 утвержден « Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» ( далее по тексту Порядок), согласно которого организации, финансируемые из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи( мужу, жене, несовершеннолетним детям); расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами ( включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей; иные расходы не возмещаются), но не выше стоимости проезда : железнодорожным транспортом – в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного ( кроме скоростных поездов).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

Из материалов дела следует, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ « Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2 », в период ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, во время которого ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес> по маршруту <адрес> и обратно. Стоимость проезда истца железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне согласно проездных документов, справки <данные изъяты>», материалов дела составила 9 639 рублей 20 коп. Истец обратилась к работодателю для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но получила отказ, выплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не произведена ответчиком, о чем истица указывает в иске.

Таким образом, исходя из материалов дела и представленных суду доказательств от сторон, с учетом позиций ст. 122 ТК РФ, положений Порядка, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карпиной В.П. удовлетворить.

Взыскать с МКОУ « Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2 » в пользу Карпиной В.П. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 9 639 рублей 20 копеек.

Взыскать с МКОУ « Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2 » в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      О.Б. Лисовская

Полный текст решения 07.12. 2015.