Решение по делу № 33-3166/2010 от 21.10.2010

Дело №33-3166 к/ж

Судья Меньших А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коропенко Л.Е.,

судей: Самохвалова Ю.Т.,

Ваганюк Н.Н.,

при секретаре Капустиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июля 2010 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

15 июля 2009 года ИФНС России по г. Мичуринску принято решение *** о привлечении к налоговой ответственности Кузнецова С.В. за совершение налогового правонарушения, согласно которому, в частности ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** рублей, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в результате занижения налоговой базы начислен штраф в размере *** рублей, в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления начислен штраф в размере 136500 рублей, в соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 15 июля 2009 года в размере *** рублей.

16 ноября 2009 года Кузнецов С.В. обратился в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения ИФНС России по г. Мичуринску, ссылаясь на то, что никаких писем или извещений о начале проводимой в отношении него выездной налоговой проверки он не получал, как и об её окончании, акт проверки также ему не был вручен. Кроме того, указанные в акте проверки факты, не имеют к нему никакого отношения, с выводами, указанными в решении он не согласен.

Решением суда от 28 июля 2010 года решение *** от *** ИФНС России по г. Мичуринску в части доначисления налога на доходы физического лица Кузнецова С.В. за 2006 год в размере *** рублей, за 2007 год в размере *** рублей, привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, п.2 ст.119, п.4 ст. 75 НК РФ и взыскании штрафа в размере *** рублей, *** рублей, пеней в размере *** рублей признано недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Мичуринску указывает на свое несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Кузнецов С.В. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями ИФНС России по г. Мичуринску Чесноковой С.Н., Чесноковым С.А., выслушав Кузнецова С.В., его представителя Бакутину Н.К., считающие решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Уведомление *** о рассмотрении материалов налоговой проверки 15 июля 2009 года налоговым органом направлено Кузнецову С.В. письмом *** от 30 июня 2009 года без уведомления о вручении по адресу ***, а получено им 17 июля 2009 года, о чем свидетельствует извещение *** от 17 июля 2009 года, т.е. после вынесения инспекцией ФНС РФ решения *** от 15 июля 2009 года о привлечении его к налоговой ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Кузнецова С.В., суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу, что несоблюдение возложенных нормами НК РФ на налоговые органы обязанностей повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки с участием налогоплательщика, поскольку допущенные инспекцией нарушения рассмотрения материалов налоговой проверки повлекли незаконное привлечение истца к налоговой ответственности, т.к. налогоплательщик был лишен возможности реализовать законные права в защиту своих интересов.

Правомерно суд пришел к выводу и о незаконном привлечении Кузнецова С.В. к налоговой ответственности, поскольку, как правильно установил суд, с 10 апреля 2008 года у Кузнецова С.В. наступило право при исчислении НДФЛ от продажи имущества уменьшить сумму своих, облагаемых налогом доходов (*** рублей) на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов (расходы *** рублей), связанные с получением этих доходов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и которым была дана правильная правовая оценка.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мичуринского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов