Решение по делу № 33-4633/2016 от 02.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-4633/2016

10 марта 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Идрисовой А.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                            Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вдовина В.И., Хуснутдинова Р.М., апелляционному представлению прокурора Чишминского района РБ на решение Чишминского районного суда РБ от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Вдовина В.И. к Хуснутдинову Р.М. о компенсации морального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдинова Р.М. в пользу Вдовина В.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать Хуснутдинова Р.М. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Вдовин В.И. обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.М. о взыскании материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата он заказал в службе такси «Премьер» автомобиль, чтобы доехать до работы в адрес. На вызов приехал ответчик. дата около ... часов ... минут произошло ДТП, с участием автомобиля ..., принадлежащего ответчику. Водитель автомобиля ..., с государственными регистрационными номерами ..., двигаясь со стороны адрес в темное время суток не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на заборное ограждение. Вследствие ДТП у него, как у пассажира, установлены телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей грудной клетки, вывиха 5 пальца и ушибленной раны мягких тканей правой кисти, закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости голени со смещением отломков левой ноги, закрытого перелома надколенника без смещения отломков левой ноги. Вследствие ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он испытал сильную физическую боль, страдания. Он находился на больничном с дата по дата. Он испытывал огромные финансовые трудности, так как не ходил на работу и не получал того дохода, который ему был необходим. Вина ответчика установлена не только фактическими обстоятельствами происшедшего, но и самими объяснениями ответчика, которые зафиксированы в материале проверки по факту ДТП. В данном случае, водитель является еще и собственником автомобиля. В связи с лечением после ДТП, помимо затрат на лекарственные препараты он понес следующие расходы: приобретение ортеза наколенный сустав, аппарат Алмаг магнитотерапевтический. В связи с тем, что он не обладает достаточными юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за квалифицированной помощью адвоката.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы на лечение в общей сумме ... руб., понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вдовина В.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, на том основании, что суд был вправе привлечь к участию в деле страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика. Медицинские препараты он вынужден был приобрести для полного излечения и имеет полное право на возмещение указанных расходов с ответчика. Сумму компенсации морального вреда и судебных расходов на услуги представителя, взысканные судом, считает заниженными.

В апелляционной жалобе Хуснутдинова Р.М. также ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, на том основании, что ни в уголовном, ни в административном порядке его вина установлена не была. Размер возмещения морального вреда, взысканного судом, завышен. В связи с полученными в ДТП травмами он не имеет возможности работать, в связи с чем, денег на выплату суммы компенсации морального вреда он не имеет. Также завышены взысканные расходы на оплату услуг представителя.

Прокурор Чишминского района РБ просит изменить решение суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда на том основании, что определенная судом сумма компенсации занижена, не соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Проверив материалы дела, выслушав Вдовина В.И., Хуснутдинова Р.М., поддержавшего доводы своих апелляционных жалоб, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение, вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

дата около ... часов ... минут на адрес Республики Башкортостан, водитель Хуснутдинов Р.М., управляя а/м ... г/н №...,( полис ОСАГО ССС №... до дата, ООО «Росгосстрах»), двигаясь со стороны адрес в темное время суток не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на заборное ограждение. В результате дорожно - транспортное происшествие, водитель Хуснутдинов Р.М. с диагнозом «ОЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой голени, рваная рана подбородка доставлен в Чишминскую ЦРБ. Его пассажир Вдовин В.И. доставлен в Чишминскую ЦРБ с диагнозом «внутрисуставный перелом правого коленного сустава, вывих правого пальца правой кисти»

Согласно заключению эксперта №... от дата., у Вдовина В.И. имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки; вывиха 5 пальца и ушибленной раны мягких тканей правой кисти; закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости голени со смещением отломков левой ноги; закрытого перелома надколенника без смещения отломков левой ноги.

Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается дата при указанных обстоятельствах при ударе о выступающие части автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания переломов левой ноги.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении дела в отношении Хуснутдинова Р.М. по факту причинения по неосторожности телесных повреждений Вдовину В.И., относящихся к категории средней тяжести, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата на адрес РБ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации – за отсутствием в действиях состава преступления.

Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.151, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив допустимость и относимость представленных сторонами спора доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов на лечение, поскольку данные требования должны быть заявлены страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика, и взыскал компенсаицю морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Вдовина В.И., Хуснутдинова Р.М., апелляционного представления прокурора о несоответствии взысканной суммы компенсации морального вреда причиненным истцу физическим и нравственным страданиям судебная коллегия находит необоснованными и считает, что размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, определенный судом первой инстанции, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, предусмотренных ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы жалобы Вдовина В.И. о том, что суд был вправе привлечь к участию в деле страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика не является основанием для отмены решения суда, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен досудебный порядок обращения в страховую компанию для осуществления страховой выплаты, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. По этим же основаниям несостоятельны доводы Вдовина В.И. о том, что он вынужден был приобрести медицинские препараты для полного излечения и имеет полное право на возмещение указанных расходов с ответчика, поскольку данные расходы подлежат возмещения путем обращения в страховую компанию ответчика.

Доводы жалобы Хуснутдинова Р.М. о том, что ни в уголовном, ни в административном порядке его вина установлена не была, не являются основанием для освобождения его от гражданской ответственности по возмещению морального вреда, поскольку материалами дела установлено, что в момент ДТП он управлял автомобилем, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на заборное ограждение. При этом, в силу п.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, каким на момент ДТП являлся Хуснутдинов Р.М.

Доводы Хуснутдинова Р.М. о том, что в связи с полученными в ДТП травмами он не имеет возможности работать, в связи с чем, денег на выплату суммы компенсации морального вреда он не имеет, также не являются основанием для освобождения его от ответственности при наличии установленного факта причинения вреда здоровью истца действиями ответчика.

Размер расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. судебная коллегия находит разумным и соразмерным удовлетворенной части исковых требований, определенным с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб Вдовина В.И. и Хуснутдинова Р.М. также несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда РБ от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вдовина В.И., Хуснутдинова Р.М., апелляционное представление прокурора Чишминского района РБ – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.Ф. Железнов

Судьи                                А.В. Идрисова

                                    З.Г. Латыпова

Справка: судья Никоноров М.Я.