Решение по делу № 10-38/2016 от 17.05.2016

Дело № 10-38/16 (2-116/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 3 июня 2016 г

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А.,

осужденного Биче-оол А.Т.,

защитника – адвоката ТАЧ,

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ТАЧ в интересах осужденного Биче-оола А.Т. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Биче-оол А.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 16 января 2016 года по 28 февраля 2016 года, судимый 21 ноября 2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 30.09.2004г. по ч.2 ст.213 УК РФ, окончательно к 5 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.12.2011г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Биче-оол А.Т. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, ХРЮ, пытаясь разбудить Биче-оола А.Т., нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего проснулся Биче-оол А.Т. и начал его успокаивать, вследствие чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры, ХРЮ держа в левой руке кухонный нож, правой рукой нанес четыре удара в область груди Биче-оола А.Т., не причинив при этом видимых телесных повреждений.

В этот момент, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Биче-оол А.Т., находясь в спальной комнате <адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая защитить себя, так как ХРЮ имел перед ним физическое превосходство, при этом ошибочно полагая, что ХРЮ может причинить ему телесное повреждение ножом, который находился у него в левой руке, вырвав кухонный нож из его руки, действуя при превышении пределов необходимой обороны, осознавая, что вред, который он может причинить, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства ХРЮ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХРЮ, нанес ему один удар ножом в область живота.

В результате своих преступных действий, Биче-оол А.Т. причинил ХРЮ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающей <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Биче-оол А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и осужден к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с Биче-оол А.Т. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения лечебных расходов в пользу государства.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Биче-оола А.Т. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ТАЧ просит снизить назначенное наказание в виду того, что мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие наказание Биче-оола обстоятельства.

В судебном заседании защитник ТАЧ и осужденный Биче-оол А.Т. полностью поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ изменить со снижением назначенного наказания ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Прокурор Ооржак С.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла в отношении Биче-оола А.Т. оставить без изменения, в виду его законности и справедливости.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что уголовное дело в отношении Биче-оола А.Т. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Биче-оолу А.Т. разъяснены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражали против указанного порядка принятия судебного решения. Суд убедился в том, что Биче-оол А.Т. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биче-оол А.Т., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При назначении Биче-оолу А.Т. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

Суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере в качестве смягчающих наказание Биче-оола А.Т. обстоятельств его полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, также <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Биче-оола А.Т., суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, оснований для назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания судом соблюдены.

Исключительных оснований, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по тем же смягчающим наказание обстоятельствам, которые уже были учтены судом первой инстанции, апелляционный суд не находит.

Таким образом, назначенное Биче-оолу наказание, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а назначенное судом наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биче-оол А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения в Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий Е.А. Монгуш