Решение по делу № 2-1983/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1983/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» – – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло ДТП с участием ТС: Тойота Рав 4 гос.рег.знак № 102, находящееся в собственности и под управлением ФИО1; ТС Рено Логан гос.рег.знак №, находящееся в собственности и под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность ФИО2 – собственника транспортного средства Рено Логан гос.рег.знак № (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО"Росгосстрах", страховой полис серия ССС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 – собственника транспортного средства Тойота Рав 4 гос.рег.знак № (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами. Также ДД.ММ.ГГГГ было представлено ТС для осмотра Страховщику по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> Выплатить стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> Выплатить утрату товарной стоимости поврежденного ТС в размере <данные изъяты> Выплатить стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" выплатило по претензии <данные изъяты>

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет: стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя получен отказ. В связи с отказом, в данной части, исковые требования рассмотрению не подлежат.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах", действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, страховая компания считает заявленные исковые требования в отношении ПАО “Росгосстрах” незаконным и необоснованным по следующим основаниям: По обращению истца ФИО1 в страховую компанию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, ПАО “Росгосстрах” выполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, просила применить положение ст. 333 ГК РФ для определения размера неустойки, заявленных истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло ДТП с участием ТС: Тойота Рав 4 гос.рег.знак О 330 НН 102, находящееся в собственности и под управлением ФИО1; ТС Рено Логан гос.рег.знак С626МВ102, находящееся в собственности и под управлением ФИО2Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность ФИО2 – собственника транспортного средства Рено Логан гос.рег.знак С626МВ102 (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО"Росгосстрах", страховой полис серия ССС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 – собственника транспортного средства Тойота Рав 4 гос.рег.знак О 330 НН 102 (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами. Также ДД.ММ.ГГГГ было представлено ТС для осмотра Страховщику по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> Выплатить стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> Выплатить утрату товарной стоимости поврежденного ТС в размере <данные изъяты> Выплатить стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" выплатило по претензии <данные изъяты>

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет: стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>

    Изучив экспертное заключение, эксперта ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Правила ОСАГО». Также ДД.ММ.ГГГГ было представлено ТС для осмотра Страховщику по месту его нахождения.

Размер неустойки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) составляет:

(невыплаченная сумма ущерба) х 1% х кол-во дней просрочки

<данные изъяты> х 1 % х 38 дн. = <данные изъяты>

Размер неустойки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) составляет:

(невыплаченная сумма ущерба) х 1% х кол-во дней просрочки

<данные изъяты> х 1 % х 46 дн. = <данные изъяты>

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суд находит возможным определить сумму неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.     

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ПАО "Росгосстрах" его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В части взыскания с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова