Решение по делу № 2-376/2016 от 31.03.2016

                            По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                 <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                     Бурдиной Т.А.

с участием истцов                                        Сергеевой Т.М., Астафьевой Т.Г,

представителя истцов                                 Доценко Е.А.

представителя третьего лица ООО «Ваш управдом плюс»             Чепчец Л.Ю.

при секретаре                                                                       Киреенок О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.М., Астафьевой Т.Г. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, Юрк Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>, оформленного протоколом № и договора управления, заключенного с ООО «Ваш управдом плюс»,

      У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Сергеева Т.М., Астафьева Т.Г. обратились с иском в суд по тем основаниям, что в период с 15 сентября 2014 по 25 декабря 2014 года проведено общее собрание собственников по выбору управляющей компании ООО « Ваш управдом плюс». Собрание проводилось в форме заочного голосования.    Считают данное собрание, оформленное в виде протокола № от 26.03.2015 года недействительным, поскольку уведомления о проведении собраний, решения собрания собственников они не получали, в собрании не участвовали. Дата окончания приема решений указана 25.03.2015 года, что не соответствует дате, указанной в объявлениях, развешенных на домах. Собрания проводили по инициативе управляющей компании ООО «Ваш управдом». Члены счетной комиссии Карнаухова Н.Г., Гнусков В.Ф. в подсчёте голосов не участвовали, Гнусков В.Ф. протокол от 26.03.2015 года не подписывал. О появлении управляющей компании ООО « Ваш управдом плюс» истцам стало известно в феврале 2016 года, когда они получили квитанции на оплату жилищных услуг. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведённого 26.03.2015 года в форме заочного голосования и договор управления, заключенного между собственниками МКД и ООО « Ваш управдом плюс».

    В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали, суду пояснили, что о существовании протокола общего собрания собственников помещений <адрес> № от 26.03.2015 года они узнали только в феврале 2016 года, получив квитанции об оплате жилищных услуг. Представитель ООО « Ваш партнер плюс» в декабре 2015 года ходил по квартирам, и информировал о предстоящем собрании. Инициатором собрания являлся ООО « Ваш управдом», а не ОУМИ. Договор управления между ООО «Ваш управдом плюс» и собственниками <адрес> ими не подписывался, подписи в Договоре не их.

       Представитель отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, Юрк Н.А. в судебное заседание не явились, представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, в связи с пропуском срока обращения в суд. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель      заинтересованного лица     ООО « Ваш управдом плюс»           в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

    Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается истцами, что решения собственников Сергеевой Т.М., Астафьевой Т.Г. по вопросам, поставленным на голосование, в том числе о расторжении договора управления между ООО « Ваш управдом» и о заключении договора управления с ООО « Ваш управдом плюс» были подписаны 13 февраля 2015 года Астафьевой Т.Г., 14.02.2015 года Сергеевной Т.М.. Плату за жилищные и коммунальные услуги в данную управляющую компанию, истцы вносили, начиная с мая 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Астафьевой Т.Г. и Сергеевой Т.Г..

    Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> был заключён между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Ваш управдом плюс» 01 апреля 2015 года. В соответствии с указанным договором ООО «Ваш управдом плюс» осуществляет хозяйственную деятельность в многоквартирном <адрес>. В договоре управления имеются 44 подписи собственников.

Таким образом, установлено, что о нарушении своего права на выбор управляющей компании истцы узнали 13 февраля 2015 года и 14 февраля 2015 года, в суд обратились только в марте 2016 года.

         Доводы истцов, представителя истцов о том, что и иные собственники <адрес> не принимали участия в собрании, договор с управляющей компанией ООО « Ваш управдом плюс» не заключали, и узнали о проведенном собрании лишь в январе 2016 года, суд признает необоснованными, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств данных фактов, суду не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что в решении собственников Сергеевой Т.М., Астафьевой Т.Г. напротив каждого вопроса, постановленного на голосование, должна быть поставлена подпись, не являются существенными нарушениями и не могут повлиять на принятое общим собранием собственников решение.

Доказательств, того, что голосование двух собственников могло повлиять на результаты голосования, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам, а также, что очное собрание не проводилось, истцом не представлено, судом не установлено.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что причина пропуска истцом установленного ст. 46 ЖК РФ 6-месячного срока для обжалования решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не является уважительной, т.к. суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших либо затрудняющих истцам обращение в суд за разрешением спора в течение 6 месяцев после того, как им стало известно о нарушении их прав.

     Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Установленные обстоятельства в силу п. 2 статьи 199 ГК РФ являются основаниями для отказа в иске.

    Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>, проведённого в форме заочного голосования 26.03.2015 года, Сергеевой Т.М., Астафьевой Т.Г. отказать, ввиду пропуска срока давности для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Судья                                                                    Т.А. Бурдина