Решение по делу № 2-425/2019 ~ М-425/2019 от 25.11.2019

УИД 43RS0021-01-2019-000566-44

Дело № 2-425/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Малмыж 18 декабря 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием представителя истца Чипилева А.А. – Савиных А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чипилева <данные изъяты> к Гилязову <данные изъяты> о снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Чипилев А.А. обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с иском к Гилязову Ш.Х. о снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником транспортного средства марки ВАЗ-21110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району для снятия автомобиля с учета в связи с его продажей, однако в осуществлении указанного действия ему было отказано, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении него, но в настоящее время оконченного, а также исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных в отношении Гилязова <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, который не является собственником указанного автомобиля. Согласно информации, указанной в карточках АМТС, находящегося под ограничением, указанный государственный регистрационный знак № не совпадает с государственным регистрационным знаком его автомобиля №. С запретами регистрационных действий в отношении его автомобиля он не согласен, наличие ограничений препятствует ему в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, истец Чипилев А.А. просит снять запреты на регистрационные действия в отношении его автомобиля марки ВАЗ-21110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №, наложенные:

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истец Чипилев А.А. не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Чипилева А.А. – Савиных А.В. в предварительном судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением посредством снятия судебными приставами оспариваемых запретов регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Чипилеву А.А., марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указала, что понимает последствия отказа от иска.

Третье лицо ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области в представленном заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указало, что согласно сведения РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № в отношении транспортного средства ВАЗ-21110, VIN № отменено ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение представило ответ ОМВД России по Малмыжскому району и сведения ФИС ГИБДД-М с отметкой о снятии ограничения с транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан в предварительное судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором указало на отмену запретов регистрационных действий в отношении автомобиля постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В судебном заседании судом представителю истца Савиных А.В. разъяснены последствия отказа истца от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд с такими же требованиями, то есть о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В судебное заседание представлены сведения ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области и сведения ФИС ГИБДД-М, согласно которым запрет регистрационных действий, наложенный №. судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области в отношении автомобиля марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. снят ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан подтверждается отмена запретов регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах фактического удовлетворения исковых требований истца суд полагает, что отказ от иска не нарушает права сторон и третьих лиц, не противоречит закону и принимает отказ от иска.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску Чипилева <данные изъяты> к Гилязову <данные изъяты> о снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенных:

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку представитель истца Савиных О.А. не настаивает на взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика суд не разрешает вопрос о распределении указанных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.152, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21110, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░:

- ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.,

- ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.,

- ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░