Решение по делу № 2-359/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-359/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца - представителя ЗАО «Шатура-Вуд» по доверенности Белугина В.Н., ответчика Брагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Шатура-Вуд» к Брагиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ЗАО «Шатура-Вуд» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагина О.В. работала в ЗАО «Шатура-Вуд» в должности <данные изъяты>. Для удовлетворения возникших материальных потребностей на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> Договора с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности бухгалтерия предприятия начала удерживать денежные средства из заработной платы ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ, погасив основную часть долга в размере <данные изъяты>, Брагина О.В. снова обратилась к руководителю предприятия за получением на неотложные нужды беспроцентной ссуды в размере <данные изъяты>, в результате ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была перечислена на ее лицевой счет. С ДД.ММ.ГГГГ Брагина О.В. перестала выходить на работу, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и, как следствие, задолженность по договору займа не погашалась. ДД.ММ.ГГГГ Брагина О.В. была уволена по окончании срока действия трудового договора, однако до настоящего времени на предприятии не появлялась, трудовую книжку не забрала и оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> не погашает. Просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ЗАО «Шатура-Вуд» Белугин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брагина О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав об этом письменное заявление (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца Белугин В.Н. не возражал в принятии судом признания иска ответчиком.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Шатура-Вуд» удовлетворить.

Взыскать с Брагиной ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Шатура-Вуд» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова