Решение по делу № 2-1403/2015 ~ М-734/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес>

в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ЗАО «Совхоз имени Ленина» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> незаконным, об отмене постановления и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ЗАО «Совхоз имени Ленина» в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель просил приостановить исполнительное производство № № в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявитель указал, что на основании решения Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на ЗАО «Совхоз имени Ленина» была возложена обязанность передать истцу ФИО5 по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> выдать ключи от данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ЗАО «Совхоз имени Ленина» в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Заявитель считает незаконным данное постановление и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Совхоз имени Ленина» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения судебного решения по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 5-ти дневный срок, Заявителем в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 были переданы три подлинных экземпляра актов передачи <адрес>, <адрес>, подписанных застройщиком.

При передаче указанных документов на приеме судебным приставом-исполнителем ФИО2 было разъяснено, что представленных документов достаточно для признания существующих обязательств исполненными. Действия судебного пристава-исполнителя свидетельствовали об отсутствии претензий к заявителю.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Совхоз имени Ленина» не извещалось о ненадлежащем исполнении обязанности по исполнению судебного решения.

Подлинные передаточные акты на <адрес>, переданные судебному приставу-исполнителю ФИО2, в рамках исполнения в ЗАО «Совхоз имени Ленина» возвращены не были.

В соответствии со ст. 12 Закона о долевом участии обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи, что соответствует характеру взыскания. В связи с указанным заявитель считал решение по указанному исполнительному листу исполненным в установленный срок, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подлинные акты приема-передачи были предоставлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения обжалуемого постановления, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взыскатель отказался от получения данных актов. Поскольку должником решение суда в части передачи актов приема-передачи было исполнено в надлежащим образом и в срок, считал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно.

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ поступило в ЗАО «Совхоз имени Ленина» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подлинные акты приема-передачи <адрес>, подписанные директором ЗАО «Совхоз имени Ленина» были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, должник ЗАО «Совхоз имени Ленина» передал акты приема-передачи <адрес> судебному приставу-исполнителю в срок, определенный законом и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 согласился с доводами жалобы и признал их обоснованными, что отмечено в протоколе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя, не соответствовали требованиям ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбор.

Таким образом имеются основания для приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «Совхоз имени Ленина» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ЗАО «Совхоз имени Ленина» в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать застройщика ЗАО «Совхоз имени Ленина» передать истцу ФИО5 по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Приостановить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать застройщика ЗАО «Совхоз имени Ленина» передать истцу ФИО5 по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуда в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко