Решение от 01.11.2016 по делу № 33-11895/2016 от 30.09.2016

Судья Ермизина М.Г. Дело № 33- 11895/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре А.

с участием прокурора М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л.Н. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 18 июля 2016 года по делу по иску Л.Н. к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о понуждении предоставлении ежегодного отпуска, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в УИС, признании порочащим честь и достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в представлении, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016 год и возложить обязанность на ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю предоставить отпуск за 2016 рабочий год, возместить стоимость проезда истца и ее сына В.М. к месту отдыха и обратно в размере *** руб., признать приказ УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/с об увольнении незаконным в связи с ограничением трудовых прав по признаку, присущему дискриминации; восстановить на службе в прежней должности ***, понудить ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю произвести оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения; признать сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, содержащиеся в представлении на увольнение не соответствующими действительности и компенсировать моральный вред в размере ***.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ; в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ, при этом в должности *** с ДД.ММ.ГГ с продлением контракта о службе до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истице было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п.п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I ( далее по тексту Положение о службе в соответствующем падеже).

Кроме того, истице было вручено направление на медицинское обследование в ВВК, лист собеседования.

В связи с внезапным увольнением их УИС, самочувствие истицы резко ухудшилось, вследствие чего, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Л.Н. находилась на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - на стационарном лечении в ***

ДД.ММ.ГГ истица направила в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГ в связи с увольнением.

Вместе с тем, отпуск истице не был предоставлен, при этом руководством учреждения предлагалось написать рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с достижением предельного возраста службы.

Между тем, в период болезни, руководством УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ был издан приказ *** л/с об увольнении Л.Н. с перечислением выплат и компенсаций, связанных с увольнением.

Кроме того, при увольнении начальником ФКУ УИИ, с которым у истицы возник межличностный конфликт, было подписано представление, в котором содержится характеристика истицы, не соответствующая действительности.

Приказ об увольнении истица считает незаконным, поскольку увольнение носит дискриминационный характер, просила признать его таковым и восстановить её на службе в прежней должности с выплатой заявленных сумм и компенсации морального вреда.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 18 июля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что суд, отказывая в удовлетворении требований о предоставлении ежегодного отпуска и взыскании оплаты проезда к месту отдыха неправильно истолковал материальный закон. Во всех нормативных документах предусмотрено по желанию предоставление очередного отпуска и при этом не указано словосочетание «согласно графика». Рапорт о предоставлении отпуска был представлен до увольнении, поэтому отказ рассматривает незаконным. В связи с чем незаконно отказано в оплате проезда к месту отдыха. Неправильно истолкован закон относительно увольнения работника в период нетрудоспособности. Суд необоснованно сделал вывод, что увольнение по достижению возраста не является инициативой работодателя. Данное увольнение рассматривалось судом как не связанное с волей сторон, хотя закон определил исчерпывающий список таких обстоятельств. И основание увольнения по п.б ст. 58 Положения не относился к таким обстоятельствам. ДД.ММ.ГГ. ей был продлен контракт в интересах службы после достижения 45 лет. Однако увольнение последовало до истечения срока контракта, то есть до ДД.ММ.ГГ, что также нарушает её права. Суд не в полной мере оценил представленные доказательства, свидетельствующие о том, что увольнение имело под собой межличностный конфликт в связи с оглашением информации о незаконных действиях в осуществлении служебной деятельности начальника *** ДД.ММ.ГГ. В целом действия работодателя относительно её она расценивает как дискриминационные. В подтверждения указанного конфликта она просил апелляционную инстанции принять список лиц, которые продолжают работать, после достижения предельного возраста, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционную инстанцию явились Л.Н., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Представители ответчиков просили оставить решения без изменения.

Помощник прокурора М.И. настаивала на оставлении решения без изменения.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу списка лиц, которые продолжают работать, после достижения предельного возраста, поскольку данный документ не имеет правового значения для рассмотрения спора. Кроме того, такой список имеется в деле (л.д. 59). Также отказано в приобщении к материалам дела писем в Генеральную прокуратуру РФ и ответа прокуратуры Алтайского края, поскольку все документы получены после принятия решения судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителей ответчиков, заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе разрешения спора судом установлено, что Л.Н. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; по достижении возраста 45 лет на основании рапорта о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста с ДД.ММ.ГГ зачислена в кадры уголовно-исполнительной системы, назначена на должность начальника *** на период отсутствия основного работника; в интересах службы срок действия контракта продлен на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.60 Положения в связи с предельным возрастом пребывания на службе Л.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п. «б» ч.1 ст.58 Положения, направлена для прохождения военно-врачебной комиссии.

Из представленных листов уведомления и собеседования следует, что истица выразила несогласие с увольнением в связи с отсутствием жилья и подачей документов в жилищную комиссию о предоставлении субсидии на его приобретение.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, от 17 декабря 2009 года N 1575-О-О и др.).

Данная правовая позиция, неоднократно подтверждавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации, носит общий характер и в равной мере применима к иным категориям государственных служащих, в том числе сотрудникам уголовно-исполнительной системы, на которых впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно- исполнительной системе распространено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, пункт "б" части первой статьи 58, часть первая, пункт "а" части второй и часть третья статьи 59 указанного Положения не могут рассматриваться как нарушающие права сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Достижение предельного возраста пребывания на службе, вместе с тем, не влечет обязательного увольнения сотрудника, который в соответствии с частью четвертой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в интересах службы при соблюдении необходимых условий может быть оставлен на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет.

Однако возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также приравненных к ним лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности.

Учитывая, что в соответствии с абз. 6 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным указанным Положением, Л.Н. приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/с уволена с должности начальника ***, с ДД.ММ.ГГ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что такое правовое регулирование, предусмотренное частью шестой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, определяет правила применения к названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом того, что Л.Н., как сотрудник, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знала о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в уголовно- исполнительной системе, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и согласилась на продолжение службы с учетом этих условий.

Также нельзя согласиться с суждением истца в апелляционной жалобе о том, что к спорным правоотношениям применяются положения части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающие увольнять работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, так как оно основано на неверном толковании норм материального права.

Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя, основанием же увольнения истца является факт достижения предельного возраста пребывания на службе, который не зависит от воли сторон, а предусмотрен непосредственно в законе (пункт "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Статьей 39 Положения установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом "б" статьи 58 Положения, не отнесено к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины (ст. 38 Положения), равно как и не относится к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно статье 58 Положения увольнение по пункту "б" данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, то есть увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя. Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении доводов истца о признании увольнения по дискриминационному признаку, отметил, что военная служба, служба в органах внутренних дел и иная аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П), предполагающий возможность установления для них не только особых прав и обязанностей, но и особых оснований прекращения служебных отношений. В связи с чем не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку каких-либо объективных доказательств подтверждающих, что в отношении Л.Н. начальником ФКУ УИИ А.В. неоднократно совершались какие-либо действия либо, что она подвергалась дискриминации в сфере труда по причине того, что высказывала свое отношение относительно информации о незаконных действиях в осуществлении служебной деятельности начальника ***, представлено не было. Суд правомерно отказал в удовлетворении требований об установлении факта дискриминации. Кроме того, представленные в материалах дела ответы на обращения Л.Н. относительно установленных по её, мнению, нарушений в работе иного подразделения, к работе которого она не имеет отношения, не подтвердили наличие обоснованности обращений. Данная переписка, свидетельствует о том, что все обращения Л.Н. были рассмотрены, им дана определенная оценка, тем самым Л.Н. воспользовалась своим правом на обращение и выражение свой позиции. Судебная коллегия, не принимает доводы жалобы относительно дискриминационного характера увольнения, поскольку сама Л.Н. поясняла, что на протяжении всего времени работы она выражала свое активное отношение к службе, открыто высказывала свою точку по вопросам службы и при этом, никаким замечаний и сложностей не возникало. О чем свидетельствуют многочисленные поощрения и благодарности по службе, что в свою очередь не позволяет говорить о дискриминации.

Вывод суда первой инстанции, что из анализа норм права, регулирующих порядок предоставления сотрудникам УИС, в том числе подлежащим увольнению, ежегодных отпусков, следует, что такое право может быть реализовано лишь в определенном порядке в соответствии ранее установленным графиком, судебная коллегия находит ошибочным.

Согласно п. 15.17 Инструкции регламентирующего, что за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, - за весь отпуск, причитающийся в году увольнения.

Между тем в ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, опр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 46 ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2005 ░. № 3, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 152 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: