Решение по делу № 2-322/2016 (2-4451/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) к Тыриной <данные изъяты> и Бжицких <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к Тыриной А.С. и Бжицких И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключило кредитный договор с Тыриной А.С. о предоставлении денежных средств для оплаты транспортного средства в сумме 319 328 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. В обеспечение возврата кредита заключены договор залога, по условиям которого в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; и договор поручительства, заключенного с Бжицких И.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требований, по которому истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Тыриной А.С. Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 340 109 рублей 58 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 601 рубль 10 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 127 500 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тыриной А.С.

В судебное заседание истец АКБ «Российский капитал» (ПАО), третье лицо Московский филиал ООО КБ «Алтайэнергобанк» представителей не направили, ответчик Бжицких И.Г. не явилась, извещены надлежащим образом.

Ответчик Тырина А.С. согласилась с требованиями истца, однако просила снизить неустойку и не обращать взыскание на автомобиль.

Суд, выслушав ответчика Тырину А.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тыриной А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ответчику Тыриной А.С. кредит в размере 319 328 рублей для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ООО КБ «<данные изъяты>» и Бжицких И.Г. по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (Цессионарий) следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Уступаемые права требования переходят к Цессионарию в дату подписания настоящего договора.

Из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав требований усматривается, что одним из должников является Тырина А.С.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) является кредитором ответчика Тыриной А.С.

Судом из выписки по счету, установлено, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Истцом ответчикам направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В срок, установленный в требовании, задолженность заемщиком и поручителем погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу, по процентам, неустойки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Суд, учитывая заявление Тыриной А.С. об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ее материальное положение в период образования задолженности, считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 55 000 рублей по просроченной ссуде, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которые соразмерны характеру и последствиям допущенного ответчиками нарушения, а также степени вины ответчиков, исходя из периода расчета неустойки. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 73 625 рублей 26 копеек по просроченной ссуде, суд отказывает.На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Истец предъявляет требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок поручительства в договоре поручительства не установлен. С данным требованием банк обратился ДД.ММ.ГГГГ – по истечении годичного срока с момента наступления срока исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает, что поручительство Бжицких И.Г. в отношении обязательств по уплате просроченной задолженности, просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию срочная задолженность в размере 55 788 рублей 37 копеек, просроченная задолженность в размере 71 574 рубля 50 копеек, срочные проценты в размере 252 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 13 015 рублей 50 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 28 159 рублей 57 копеек, а с заемщика Тыриной А.С. подлежит взысканию оставшаяся сумма просроченной задолженности в размере 34 846 рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 7 847 рублей 31 копейка. Соответственно суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Бжицких И.Г. в солидарном порядке просроченной задолженности в размере 34 846 рублей 87 копеек и просроченных процентов в размере 7 847 рублей 31 копейки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тыриной А.С. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю ООО КБ «Алтайэнергобак» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, с учетом округления составляет 127 500 рублей. Тырина А.С. указанную стоимость не оспаривала. Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Таким образом, требование истца об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества, с определением начальной продажной цены в размере 127 500 рублей, подлежит удовлетворению. Исходя из положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие о его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении договора, которые оставлены без внимания. Поскольку Тыриной А.С. допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика Тыриной А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 рубль 61 копейки, с Бжицких И.Г. – в размере 4 983 рублей 23 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тыриной <данные изъяты>.

Взыскать с Тыриной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) просроченную задолженность в размере 34 846 рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 7 847 рублей 31 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Тыриной <данные изъяты> и Бжицикх <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) срочную задолженность в размере 55 788 рублей 37 копеек, просроченную задолженность в размере 71 574 рублей 50 копеек, срочные проценты в размере 252 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 13 015 рублей 50 копеек, неустойку по просроченной ссуде в размере 55 000 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 28 159 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины с Тыриной <данные изъяты> в размере 6881 рубля 61 копейки, с Бжицикх <данные изъяты> в размере 4 983 рублей 23 копеек.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Бжицикх <данные изъяты> в солидарном порядке просроченной задолженности в размере 34 846 рублей 87 копеек, просроченных процентов в размере 7 847 рублей 31 копейки, а также о взыскании с Тыриной <данные изъяты> и Бжицикх <данные изъяты> неустойки по просроченной ссуде в размере 73 625 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Тыриной <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 127 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.