Решение по делу № А15-1362/2008 от 28.08.2008

          28.08.2008 г.

            Дело №А15-1362/2008      

               г. Махачкала

/резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2008/

/  мотивированное  решение  изготовлено 28.08.08)

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аблешовой Н.Б. при ведении протокола судебного заседания самой судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Управления Госавтодорнадзора по Республике Дагестан о привлечении Алибекова Магомеда Рамазановича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Орусханова М. Ш. (доверенность от 20.08.2008), Магомедов Р. Б. (доверенность от 20.08.2008),

от ответчика – Алибеков М. Р. (паспорт 82 99 143487, выдан Гунибским ОВД 11.03.2000),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении  предпринимателя Алибекова Магомеда Рамазановича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя поддержали заявление, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее - Постановление) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пункту 4 Постановления, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 6 Постановления Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона №134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено, что 31.07.2008 сотрудником Управления главным госинспектором Магомедовым Р.Б., при проведении проверки,  в присутствии свидетеля  Алибекова С. А., было установлено, что предприниматель Алибеков М. Р. 10.05.1964 г. рождения,  31.07.2008 в 10 часов 30 минут в селении Карабудахкент на автомашине ГАЗ – 32213 за госномерами №В430СК перевозил 15 пассажиров по маршруту Гуниб-Махачкала с просроченной лицензионной карточкой, без пройденного в установленном порядке предрейсового медосмотра и техосмотра, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 №656. Указанные обстоятельства, а в частности факт отказа от росписи в протоколе подтверждены в судебном заседании и самим Алибеовым М. Р., который пояснил, что отказался от росписи в протоколе в связи с несогласием изложенных в нем обстоятельств.

В силу статьи 14.1 части 4 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц-от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица пояснил суду, что протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 составлен в присутствии  Алибекова М. Р., который был ознакомлен с предоставленными ему правами и обязанностями. При этом пояснили, что Алибеков М. Р. отказался от росписи в получении протокола и о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В порядке пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 2 Закона N 128-ФЗ).

Судом установлено, что Алибеков М. Р. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 21.06.2012г.

В силу пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Учитывая п. п. 4.3, 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, суд пришел к выводу о том, что, не обеспечив проведение предрейсового технического осмотра транспортных средств перед выездом на линию, Алибековым М. Р. допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статьям 20,23 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры водителей, данная обязанность предусмотрена и п.3.3.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее -Положение), утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 №27.

Согласно пунктам 4.2- 4.4 данного Положения организации и водители –предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующим нормативными документами, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Как следует из лицензионной карточки на автотранспортное средство серии ДА №279691, выданной Алибекову М. Р. срок ее действия истек 21.06.2008.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела оригинала путевого листа выданного Алибекову М. Р. последним 31.07.2008 не был пройден предрейсовый медицинский и технический осмотр.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 содержит правильную квалификацию совершенного предпринимателем Алибековым М. Р. административного правонарушения, составлен полномочным лицом и в присутствии самого Алибекова М.Р., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и который отказался в росписи об этом.

В силу части 6 статьи 205 АПК  РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и  факта совершения его заинтересованным  лицом.

В связи с этим,  заявление Управления Госавтодорнадзора по Республике подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

При этом в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая совершенное правонарушение, а также отсутствие у предпринимателя Алибекова М.Р. полученной в установленном порядке лицензионной карточки на автотранспортное средство суд находит, что применение к нему менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

привлечь предпринимателя Алибекова Магомеда Рамазановича, 10.05.1964 года рождения, проживающего в сел. Мегеб, Гунибского района, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя от 29.03.2004 серии 05 №00439510 к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 суток.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Судья

                              Н. Б. Аблешова