Решение по делу № 1-15/2011 от 22.09.2011

Решение по уголовному делу

Копия к делу <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"22" сентября 2011г. г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Жакшакулова Р.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Капустян О.Н.,

защитника адвоката <ФИО2>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея уголовное дело в особом порядке в отношении

Капустян <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор.Майкопа <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, ул.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капустян О.Н. совершил злостное уклонение, как родитель, от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Капустян О.Н. согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Майкопа Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО5>, <ДАТА7> рождения в размере 2 150 руб., равных 0,49 МРОТ, ежемесячно, подлежащих индексации пропорционально увеличению МРОТ, начиная с <ДАТА6> до совершеннолетия ребенка.

Однако Капустян О.Н. решение суда не исполнял и с <ДАТА8>, постоянно проживая в г.Майкопе по ул.<АДРЕС>, умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов, иной помощи не оказывал, тем самым полностью отстранился от исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, а также защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка.

Зная о необходимости исполнения судебного решения, несмотря на неоднократные законные требования судебного пристава-исполнителя об уплате алиментов от <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> ежемесячно оплачивать и представлять сведении об оплате алиментов, Капустян О.Н. судебное решение не исполнял, не реагируя на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст.157 УК РФ, продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Будучи трудоспособным, в целях воспрепятствования принудительному удержанию алиментов из заработной платы, Капустян О.Н. мер к официальному трудоустройству не принимал, на учёт в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не становился, источники дохода скрывал. Вместе с тем, Капустян О.Н. имел периодические доходы в результате выполнения различных работ по устной договоренности с частными лицами и реальную возможность выплачивать с этих доходов алименты, однако алименты не выплачивал и зарабатываемые денежные средства тратил на иные нужды.

В период с <ДАТА12> по <ДАТА13> Капустян О.Н. выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка не производил, в результате у него образовалась задолженность в сумме 10 320 руб.

В судебном заседании подсудимый Капустян О.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с адвокатом.

Государственный обвинитель <ФИО6> и потерпевшая <ФИО1> не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем надлежит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей известно.

Подсудимый Капустян О.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением потерпевшей ущерб и принёс свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Бачинская А.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Жакшакулов А.Р. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Капустян О.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании, подсудимый заладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Капустян О.Н., предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый Капустян О.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении Капустян О.Н. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА14> о взыскании алиментов с Капустян О.Н. в пользу <ФИО1>, находящееся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя МГО УФСП РФ по Республике <АДРЕС> <ФИО7>, вернуть по принадлежности судебному приставу-исполнителю Братовой И.М. (л.д.65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Капустян <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Капустян <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства: исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА14> о взыскании алиментов с Капустян О.Н. в пользу <ФИО1>, находящееся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя МГО УФСП РФ по Республике Адыгея Братовой И.М., вернуть по принадлежности судебному приставу-исполнителю Братовой И.М.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Майкопа.

<ОБЕЗЛИЧИНО>:

Мировой судья                                                                                      М. Д. Муращенко

Секретарь Б.В.Туко