Решение по делу № 2-1743/2015 ~ М-1062/2015 от 16.02.2015

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.

С участием представителя истца ПАО «Компания «Сухой»- Бугайченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Деркач С. В. о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме (иные данные), расходов по госпошлине в размере 602 рубля 56 копеек.

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось с вышеназванным иском в суд к ответчику, указав, что между ОАО «КнААПО», правопреемником которого с 01.01.2013г. является ОАО «Компания «Сухой», и Между ОАО «КнААПО», правопреемником которого с (дата) является ОАО «Компания «Сухой», и Деркачом С. В. в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор (№) от (дата) (далее - Договор) на профессиональное обучение лица, ищущего работу (Ученик), с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО».

    ОАО «КнААПО» исполнило Договор надлежащим образом.

    Деркач С.В. исполнил Договор частично:

    - прошел профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик и (иные данные). трудоустроился по полученной специальности в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина».

    Однако (иные данные). Деркач С.В. расторг трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), отработав в ОАО «Компания «Сухой» 442 дня, т.е. менее установленного Договором срока (3 года = 1080 дней).

    В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Согласно пункту 2.3.12. Договора ученик в случае увольнения по собственному желанию до истечения, установленного пунктом 2.3.8 Договора срока (три года) обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из п. 1.6. Договора, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

    Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору (№) от 03.12.2012г., заключенному между Деркачом С.В. и ОАО «Компания «Сухой».

    Просил взыскать с Деркача С. В. в пользу ОАО «Компания «Сухой»: сумму понесенных ОАО «КнААПО» затрат на обучение в размере 15064 (иные данные), сумму уплаченной государственной пошлины в размере (иные данные) копеек.

    На основании заявления представителя истца от (дата) и в соответствие представленным: уставным документам, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, изменениям и дополнениям в устав ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», листу записи единого государственного реестра юридических лиц, наименование истца по делу было изменено с ОАО «Компания «Сухой» на ПАО «Компания «Сухой».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Компания «Сухой»- Бугайченко Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) сроком до (дата) года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении и не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Деркач С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствие с законом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

    Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст.233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

    В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что между ОАО «КнААПО», правопреемником которого с (дата) является ОАО «Компания «Сухой», и Деркачом С.В. в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор (№) от (дата) на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО».

    В соответствии с условиями Договора ОАО «КнААПО» обязалось за свой счет в период с (дата) по (дата) произвести профессиональное обучение Деркача С.В. по профессии «сборщик-клепальщик», а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Деркачу С.В. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности (п. 1.1, п. 1.5, п. 2.1 Договора). В период обучения Деркачу С.В. в силу п. 2.1.5 и раздела 5 Договора выплачивалась стипендия.

    ОАО «КнААПО» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

    Факт исполнения ОАО «КнААПО» своих обязательств по Договору надлежащим образом, а также размер затрат, понесенных в связи с их исполнением истцом, подтверждаются совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств:

    Из служебной записки (№) от (дата) усматривается, что Деркачу С.В., выплачены следующие суммы: в (иные данные).

    В вышеуказанные суммы была включена стипендия в следующих размерах: (иные данные).

    Произведение вышеуказанных выплат подтверждается следующими документами:

    Платежной ведомостью № (№)., согласно которой, для оплаты в срок с (дата). по (дата) в кассу ОАО «КнАААПО» поступили денежные средства на сумму (иные данные), из которых (иные данные) копейки были выданы Деркачу С.В., что подтверждается табелем выдачи денежных средств;

    Платежной ведомостью № (№).; г., согласно которой, для оплаты в срок с (дата). по (дата) в кассу ОАО «КнАААПО» поступили денежные средства на сумму (иные данные), из которых Деркачу С.В. были выданы (иные данные), что подтверждается табелем выдачи денежных средств;

    Платежной ведомостью № (№).г., согласно которой, для оплаты в срок с (дата). по (дата). в кассу ОАО «КнАААПО» поступили денежные средства на сумму (иные данные), из которых Деркачу С.В. были выданы (иные данные), что подтверждается табелем выдачи денежных средств;

    Платежной ведомостью № (№)., согласно которой, для оплаты в срок с (дата) по (дата) в кассу ОАО «КнАААПО» поступили денежные средства на сумму (иные данные), из которых Деркачу С.В. были выданы (иные данные), что подтверждается табелем выдачи денежных средств.

    Согласно служебным запискам, сумма затрат связанных с начисленной и выплаченной заработной плате мастеру производственного обучения и преподавателям теоретического обучения составила (иные данные).

    Таким образом, расходы за весь курс обучения Деркача С.В. по ученическому договору (№) от (дата) составили в сумме (иные данные).

    В соответствии с условиями Договора (№) от (дата) Деркач С.В. обязался:

    пройти обучение профессии «сборщик-клепальщик»;

    не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО»;

    проработать в ОАО «КнААПО» по полученной профессии не менее 3-х лет.

    Ответчик исполнил свои обязательства по Договору частично, а именно: В соответствии ученическому договору (№) от (дата) г., Деркач С.В., - прошел профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик и 03.12.2012г. трудоустроился по полученной специальности в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина».

    Однако 25.02.2014г. Деркач С.В. расторг трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), отработав в ОАО «Компания «Сухой» 442 дня, т.е. менее установленного Договором срока (3 года = 1080 дней).

    Данные обстоятельства подтверждаются приказом (№) от 03.12.2012., согласно которому Деркач С.В. принят на работу в ОАО «Комсомольское-на-Амуре производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» в производсвто ГАТ, цех (№) сборщик-клепальщик, ТС-1С 3 разряда, с ним заключен срочный трудовой договор (№) от (дата)

    Приказом (№) от (дата) трудовой договор с Деркачом С.В. был расторгнут на основании заявления работника – подпункт3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

    Таким образом, Деркач С.В. проработал на объединении с (дата) по (дата)., что составляет 442 дня, т.е. менее установленного Договором срока (3 года = 1080 дней).

    Согласно требованию ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Согласно п. (дата) Договора, предусмотрена обязанность Ученика возместить понесенные ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика, исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п.2.3.8 договора обязательства проработать ОАО «КнААПО» определенное время по окончании обучения: - по собственному желанию; - за нарушение трудовой дисциплины; - за совершение других виновных действий, за которое трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

    Кроме того, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (№) от (дата)., работник обязан, со дня заключения трудового договора проработать в ОАО «КнААПО» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет.

    Возместить ОАО «КнААПО» расходы на профессиональное обучение Работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать определенное время: … в том числе по собственному желанию (подпункт 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

    Согласно выписке из устава ОАО «Компания - «Сухой», изменениями к Уставу от (дата) о правопреемстве, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе; доверенности на право подписи искового заявления установлено, что с (дата) правопреемником ОАО «КнААПО» является ОАО «Компания Сухой», фирменное название которого (дата) изменено на ПАО «Компания «Сухой».

    Истцом представлен расчет, где стоимость обучения ученика составляет (иные данные); сумма выплаченной стипендии составляет – (иные данные), срок отработки по Договору - 1080 дней (3 года); фактический срок отработки - 442 дня (с (дата).)

    Таким образом, Деркач С.В. обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные затраты в сумме = (иные данные), из расчета:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Деркач С.В., не отработав установленного Договором срока (3 года = 1080 дней), на основании подпункта 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) был уволен из ОАО «Компания «Сухой», что подтверждается приказом (№) от (дата), тем самым нарушил условия договора (№) от (дата), а также условия дополнительного соглашения к трудовому договору (№) от (дата)., суд признает требование истца ПАО «Компания - «Сухой» о взыскании с Деркача С.В. суммы затрат, связанных с обучением в сумме (иные данные) законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению (№) от (дата), при подаче иска в суд, истец уплатил госпошлину (иные данные), которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Деркач С. В. о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме (иные данные), расходов по госпошлине в размере (иные данные) – удовлетворить.

    Взыскать с Деркач С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму затрат, связанных с обучением в размере (иные данные).

    Взыскать с Деркач С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы по госпошлине в размере (иные данные).

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    М.А. Храмова